初中生遭遇无接触事故，被要求赔偿22万，这笔钱该不该掏？我们来逐帧分析现场视频。

初中生遭遇无接触事故，被要求赔偿22万，这笔钱该不该掏？我们来逐帧分析现场视频。 视频中，老太太骑行过程中，先后遇到两个场景：第一个是一辆白色小轿车，第二个是骑着电动车的两位初中生。 第一场景：与白色小轿车会车——全程正常，无任何异常 在老太太与白色小轿车会车时，老太太提前调整了自行车的行进方向，此时自行车车头与车尾保持一条直线，行驶姿态平稳。当汽车前轮与自行车前轮并行时，老太太进行了第二次方向微调，自行车前轮轻微偏离右侧台阶，双方距离适中，会车是成功的。 第二场景：老太太摔倒——两大关键细节，直指问题核心 请注意，从老太太出现在视频中，直到最终摔倒，全程没有进行过一次蹬车动作——这意味着，此时的自行车早已失去了动力，处于滑行状态，这是判断事件性质的第一个关键节点。 更为关键的是，在摔倒前一刻，老太太做出了一个明显的向左打轮动作，正是这个突然的方向调整，直接导致了摔倒事故的发生。有骑行经验的人都清楚，自行车一旦失去动力，本身就难以保持平衡，若此时突然大幅度调整方向，大概率会失控摔倒（除非是能原地保持平衡的骑行高手，显然老太太并不属于这类情况）。 综合以上细节，老太太摔倒的原因可以明确归结为两点：其一，自行车失去动力，滑行状态下平衡本身就不稳定；其二，老太太突然做出大幅度向左打轮的动作，打破了滑行时的平衡，最终引发摔倒。 至于老太太为何会突然向左打轮，是因为看到了骑行电动车的初中生，还是有其他未知因素，这就不好说了。 目前，老太太的各项费用合计22万元。对于两个普通家庭而言，这笔赔款无疑是一笔巨款，难以承受。但我们也要看到闪光点，两位初中生在事故发生后，主动上前搀扶老太太，存在明确的好人好事情节，这份善意理应被重视、被考量（毕竟，当时的她们并不知道和自己有关联）。 讲道理，无接触事故，本身的判定就很复杂，不像撞车了，追尾了，显而易见。像这种几秒内发生的事，大众是很难看懂的。这个无接触案例中，还有一个好人好事的情况，所以，我们的定责依据中，要写的更充分一点，让大众更好理解。 我们尊重法律，也请善意不要被辜负。