美国遏制中国已经变招了！以前是美国甩开膀子扛着大刀跟中国“互砍”，砍了六七年他发现砍不赢，还把自己砍的伤痕累累，所以美国换个方式了，就是“开门放狗”。此放狗非彼放狗，比过去更要难缠！ 特朗普第一任期刚上来那会儿，态度蛮横，挥着关税大刀就砍过来，那架势恨不得立刻见输赢。 可这架打了六七年，大伙儿慢慢看明白了，中国没被砍趴下，美国自己倒是被震得手发麻，国内物价涨、农民愁、企业也叫苦。 很明显关税本质上是向本国消费者和企业征税，大量依赖中国进口的商品成本飙升，直接推高了美国国内物价，这也是后来美国通胀高企的重要诱因之一。 美国农民更是首当其冲，中国原本是美国大豆、玉米等农产品的重要买家，关税战打响后，中国自然减少了采购，导致美国农场主库存积压、价格暴跌，即便美国政府拿出巨额补贴，也难以弥补市场流失带来的长期损失。 美国企业的日子同样不好过，中国市场的重要性对很多美国企业来说不可或缺，失去中国市场份额意味着营收大幅缩水，而供应链的断裂和成本上升，又让不少企业陷入两难，要么承受亏损，要么被迫转移产能，额外增加了大量投入。 这种两头不讨好的局面，让美国意识到正面硬刚根本行不通，自己的损耗比中国还大，继续下去只会得不偿失。 关税战的失败让美国调整了策略，放弃了单打独斗的硬砍模式，转而采取“开门放狗”的围堵套路。这种新玩法的核心，就是美国不再冲在最前面，而是拉拢盟友、借助第三方力量，从多个维度对中国进行牵制和打压，形成全方位的遏制网络。 这种方式比正面互砍更难缠，因为它不再是单一的经济对抗，而是渗透到科技、贸易、舆论、地缘政治等各个领域的系统性围堵，而且美国能借助他人之手分散风险，自己则躲在后面操盘，减少自身直接损耗。 在科技领域，美国牵头组建了各种技术封锁联盟，搞起了“小院高墙”的精准打压。不再是全面的贸易限制，而是聚焦芯片、半导体设备、人工智能等核心技术领域，通过瓦森纳协定、芯片四方联盟等机制，联合盟友共同限制技术和产品出口。 美国还不断修订出口管制规则，把“外国直接产品规则”的适用范围越扩越大，甚至搞起了0%的最低含量原则，只要产品里有一丝美国技术或零部件，出口到中国就需要美国政府批准。这种精准打击直击产业链关键环节，比关税战更具针对性，试图从根源上遏制中国的科技升级，而且有盟友配合，封锁网络更严密，破解难度也更大。 在外交和地缘层面，美国积极拼凑各种小圈子，比如美日印澳四边机制、AUKUS、印太经济框架等，把盟友和地区国家绑到对华遏制的战车上。 通过军事合作、经济许诺等方式，鼓动这些国家在涉华问题上发难，形成对中国的包围态势。 美国自己则扮演协调者和支持者的角色，让盟友冲在前面发声、施压，自己则提供背后支持，既达到了遏制中国的目的，又避免了与中国直接对抗的巨大风险。这种借他人之手的操作，比自己亲自下场硬刚更灵活，也更难防范，因为面对的不再是单一对手，而是多个国家的联合行动。 舆论场上的抹黑攻击也是“放狗”的重要组成部分。美国及其盟友不断翻炒“中国间谍威胁”“中国威胁论”等虚假叙事，通过主流媒体大肆传播，制造对华负面氛围。从炒作所谓“黑客入侵”到炮制“中国行动计划”，再到无端指责中国搞“间谍活动”，这些虚假信息不断发酵，目的就是在国际上孤立中国，破坏中国的外部发展环境。这种舆论战不像关税战那样有明确的经济影响，却能潜移默化地改变国际社会对中国的认知，制造信任危机，其危害更具隐蔽性和长期性。 美国这种“开门放狗”的新策略，之所以比之前的硬刚更难缠，核心在于它的隐蔽性、系统性和协同性。不再是单一维度的对抗，而是多领域、多主体的联合遏制，美国通过整合盟友资源、借助第三方力量，形成了全方位的围堵网络。这种方式让美国能够以更小的代价实现遏制目标，同时把自身损耗降到最低，而中国面对的则是来自多个方向的压力，应对起来难度更大。更关键的是，这种策略没有明确的战线，打压手段更灵活、更精准，往往直击要害，而且持续时间更长，形成了常态化的遏制态势。与关税战那种短兵相接的互砍相比，这种“放狗”式围堵更像是一场持久战，需要更强的战略定力和更全面的应对能力，这也是它比过去更难缠的核心原因。
