为什么说中国的公知需要一次肃清？北京大学教授焦国标在2015年曾公开表示愿意为美国战死，但却可以在2022年顺利退休。 焦国标，河南人，靠自身努力一路读到北大当了老师，可他从学生到后来的留学、访学经历中，始终对美国文化表现得特别推崇，经常把国外的一切当成榜样，还坦率讲自己很想长久留在美国。 2003年伊拉克战争刚打起来时，焦国标不但发文站队美国，对着中国大使馆遇袭这事也向着对方解释，到了2015年更是在课上说中国分成几个国家更好，称自己的理想是为美国牺牲，这彻底激怒了大家，最终失去老师岗位。 失业后他卖书画想另谋出路，效果却不理想，生活压力很大，后来还因为相关问题被拘留一段时间，但这些经历似乎也没影响他最后顺利退休，这结果在网上引发了议论。 另一位也被推到风口浪尖的是上海交通大学的曹树基，作为历史系的资深教授，他原本很受学界认可，可2020年一次视频直播时对731部队历史细节提出怀疑，说科研不能只听民族感情，大家对他这番话很反感，直接质疑他是在为历史罪行洗地，上海交大当机立断调查，很快就把他解聘掉了。 这几个事例反映出不同学校对类似问题的态度，社会也在用行动划线，和他们对应的，是那些同样在国外有过辉煌学习经历，最后又把技术和心血都交给中国的科学大家，比如钱学森、邓稼先，他们关心中国的问题时从没忘记初心，始终想着怎么让自己的国家变得更好。 从这些例子来看，学术自由也有边界，作为老师既要能独立思考，也得清楚什么是底线，尤其是在现在这个信息传播速度很快的年代，个人的言论和观点都能被迅速放大，学者说话得更加谨慎，别脱离了整个社会的大方向。 高校管理方面也要做出改进，一边让大家安心研究，一边守住正确的价值观和最基本的职业规范，很多人对知识分子有很高的期待，觉得他们不光要有专业本事，还得能让大家看到正能量，这是现代社会对学者的新要求。 今天的国际交流多了，对外面看得更清楚，但对本土的情感更不能松，学者有自己的责任，社会有它的尺度，这些问题最终都要靠大家的共识来决定。 有人觉得该严格一点，有人觉得该宽松一点，你怎么看？ 本文首发于卖行家的小报纸。
