有印度网友评论说：如果中国比印度发达，为什么上海、北京城市大街上看不到突突车，他们买不起吗？印度是发达国家，在孟买、德里突突车随处可见，印度才是发达国家。 先说说突突车本身，它本质就是一种三轮摩托出租车，最大的特点就是小巧灵活、成本低，不管是购买还是运营，花费都不算高。 在印度的孟买、德里这些大城市，突突车确实随处可见，走在街上抬头就能看到，招手就能上车，看似特别方便，尤其是在堵车的时候，它能钻来钻去，比小汽车灵活多了。 但很少有人想过，这种“方便”的背后，藏着的其实是城市发展的无奈，而不是所谓的“发达”标志。 印度街头之所以到处都是突突车，核心原因其实很简单，就是城市的公共交通和基础设施没跟上。印度的城市化发展得不算慢，但基础设施建设却滞后很多，很多城市的道路又窄又乱，规划也不合理，大车在高峰期根本走不动，只能靠突突车这种小巧的交通工具来填补空白。 而且印度的公共交通覆盖范围有限，很多地方没有直达的公交、地铁，居民出门想省时间，只能选择突突车，久而久之，突突车就成了印度街头的“标配”。 更关键的是，突突车还承载着很多印度底层民众的生计。对于很多低收入家庭来说，买一辆突突车跑运营，是最容易实现的谋生方式，不需要太高的门槛，也不用太多的投入，每天拉几单就能勉强维持家用。 印度政府也意识到了这一点，近几年还在推动突突车电动化，新增了不少电动突突车，既想减少污染，也想让这种谋生方式能持续下去，但这并没有从根本上解决问题——突突车的泛滥，依然是公共交通缺位、城市治理跟不上的体现。 可能有人会问，那中国的上海、北京，为什么看不到突突车？难道真的是买不起吗？这可就大错特错了，别说买突突车，就算是比突突车贵几十倍、上百倍的交通工具，中国的城市也完全有能力普及，看不到突突车，从来都不是买不起，而是我们早就不需要这种交通工具了，是主动选择淘汰了它。 早在上世纪90年代，中国的大城市就开始整治市容和交通秩序，当时北京、上海也有类似三轮代步车的工具，和现在印度的突突车有点像，但随着城市发展，大家发现这种交通工具存在太多问题。 首先是安全隐患大，突突车结构简单，没有任何安全防护配置，开得又快，还经常乱变道、闯红灯，很容易引发交通事故；其次是影响城市秩序，到处乱窜的突突车，不仅缓解不了拥堵，反而会让交通变得更乱；还有就是污染问题，传统的燃油突突车，尾气味道很大，对环境很不友好。 所以中国没有选择保留突突车，而是把精力放在了完善公共交通和城市治理上。 这些年，北京、上海建起了庞大的地铁网络，线路遍布城市各个角落，坐地铁又快又方便，还不堵车；公交线路也覆盖得特别广，不管是市区还是郊区，基本都能坐到公交。 除此之外，还有共享单车、共享电单车，出门短途代步，扫码就能走，比突突车更便捷、更便宜；网约车、新能源出租车也随处可见，不管想去哪里，手机一键叫车，很快就能到。 这些交通工具搭配起来，形成了一套高效、安全、有序的出行体系，完全能满足大家的出行需求，自然就不需要突突车了。 其实说到底，突突车的存在与否，和一个国家是否发达，没有半点关系，它只是不同国家在不同发展阶段，根据自身国情做出的不同选择。 印度选择保留突突车，是为了兼顾底层民众的生计，填补公共交通的空白，这是符合印度当下发展现状的选择。 而中国淘汰突突车，是因为我们的城市发展到了一定阶段，有能力搭建更完善、更高效的交通体系，能给民众提供更安全、更便捷的出行方式，这并不是否定突突车的价值，而是我们已经跨过了需要依靠这种工具的阶段。 很多人之所以会有“有突突车就是发达”的误解，本质上是把“存在”当成了“先进”，却忽略了背后的底层逻辑。真正的发达，从来不是看街头有多少种代步工具，而是看一个国家能不能给民众提供安全、有序、高效的生活保障，能不能根据自身的发展，为民众选择最适合的生活方式。 其实不管是印度还是中国，所有的发展选择，都是为了让民众的生活变得更好，只是因为国情不同、发展阶段不同，选择的路径也不一样。我们没必要用自己的标准去评判别人，也没必要因为别人的误解而否定自己，毕竟适合自己的，才是最好的。 看完这些，你觉得判断一个国家是否发达，真正的标准应该是什么？欢迎在评论区留下你的看法。
