实际上一直有两个俄罗斯，一个是莫斯科圣彼得堡为代表的2000万核心部分俄罗斯，另一个是非核心地带以少数民族，底层俄罗斯人为主的边缘俄罗斯。 俄罗斯这个国家从沙皇时代走到今天，内部一直存在很明显的层级划分。核心部分大概就是莫斯科加上圣彼得堡这两个城市及其周边区域，人口加起来差不多两千万左右。这里集中了全国的政治中枢、金融资源、顶尖大学、媒体总部、大型企业总部，还有最发达的基础设施。住在这里的人大多是斯拉夫人，生活水平相对较高，受教育程度也更好，工作机会多，社会流动性强。相反，外围的广大地区，包括西伯利亚、远东、高加索、北高加索联邦区、伏尔加河流域的部分共和国，这些地方就是所谓的边缘俄罗斯。人口密度低，很多是少数民族聚居区，比如布里亚特人、图瓦人、雅库特人、车臣人、达吉斯坦各族，还有不少经济落后的俄罗斯族村庄。这些地方冬天零下几十度，交通靠长途火车或者飞机，工业基础薄弱，年轻人就业难，工资普遍偏低。 这种核心-边缘的结构不是最近才出现的。从彼得大帝开始，莫斯科和后来新建的圣彼得堡就成了国家权力的象征。彼得把首都迁到波罗的海边，就是为了让俄罗斯更靠近欧洲，把资源和注意力都往新首都倾斜。后面几百年，不管是沙皇、苏联还是现在的俄罗斯联邦，决策层基本都集中在莫斯科，圣彼得堡作为第二中心也享受类似待遇。外围地区的作用主要是提供资源、兵源和战略纵深，但分配到的投资和关注度一直远低于核心区。苏联时期搞五年计划，大型工厂、国防工业也优先建在乌拉尔以西靠近欧洲的部分，西伯利亚和远东更多是原材料输出地。解体后情况也没太大改变，莫斯科吸纳了最多的外资、税收和人才，外围很多共和国和州财政高度依赖联邦转移支付。 到了俄乌冲突这个阶段，这种结构性差异体现得特别清楚。战场上阵亡和受伤的士兵籍贯统计显示，莫斯科和圣彼得堡出来的比例非常低。公开数据和独立媒体统计都指向同一个结论：首都圈的死亡率明显低于全国平均水平，而布里亚特共和国、图瓦共和国、阿尔泰共和国、图瓦、达吉斯坦、卡尔梅克、萨哈（雅库特）这些地方的阵亡人数按人口比例算高出很多倍。举个例子，布里亚特人口不到百万，但确认阵亡人数已经超过两千，图瓦人口三十多万，损失也排在前列。莫斯科人口一千多万，阵亡数字却保持在很低的几位数。这种差距不是巧合。核心城市年轻人参军比例低，很多有门路的人能通过各种方式避免上前线，或者直接不去签合同。边缘地区年轻人签约当兵的主要动力就是经济。合同兵月薪在当地算高收入，家属还能拿到补贴，加上一次性入伍奖金，对很多贫困家庭来说是实打实的救命钱。所以他们更愿意去，甚至一家几兄弟一起签。 俄罗斯官方从来不否认战场损失，但公开场合很少按地区细分伤亡。媒体报道也主要聚焦战线推进、装备表现、战略意义，外围地区的牺牲基本被当成全国性数字处理。决策层显然把核心区域的稳定放在首位，只要莫斯科和圣彼得堡的生活不被严重打乱，外围多死一些人就被视为可以接受的代价。这种逻辑其实贯穿俄罗斯几百年的统治传统：核心是命根子，边缘是可消耗的支撑部分。历史上沙皇打仗、苏联卫国战争、阿富汗战争、车臣战争，都是类似套路，外围民族和底层俄罗斯人承担了大部分人员代价。 现在冲突已经打了几年，外围很多村庄和小镇年轻男性明显减少，学校班级变小，劳动力缺口越来越大，有些地方甚至出现“光棍村”趋势。核心城市表面上看变化不大，商场照样人来人往，地铁照常运行，年轻人该上学上班继续过日子。这种不对称让很多人觉得俄罗斯内部其实分裂成两个世界：一个是享受现代化红利的首都圈，另一个是被抽血维持国家运转的广大边缘。 长远看，这种模式能不能持续下去，取决于核心区能不能继续从边缘抽取资源而不引发太大反弹。目前看，中央控制力还很强，地方分离倾向被压制，经济上外围也离不开联邦拨款，所以短期内结构不会崩。但这种核心优先、边缘牺牲的玩法，已经成了俄罗斯政治现实里绕不开的一部分。
