如何看待罗翔老师微博被集火?
怎么说呢？我始终认为无端揣测是没啥意义的。 这句话本身没错，但你说暗示今日的英雄…我觉得倒不是你把罗翔想的多坏，反而你是把那些英雄想的很坏 清者自清，…
牢A的三个直播，基本上把牢A那套理论讲明白了。
这三场直播分别是“钝刀子割肉与斩杀线”、“长生种与短生种”，还有“新教伦理与活地狱”。
而且牢A讲话极有特点，他专门讲到了一句，我很讨厌罗翔这个人。
而牢A讲的一系列东西又极为通俗易懂，尤其是新教伦理与活地狱这个直播。
牢A讲了一个很根本的问题，一下子把很多人点醒了。
他说，你看西方的法律，骨子里是设计出来对“上帝”负责的。
美国的那一套历史上觉得法律是上帝旨意的体现，是某种高高在上、绝对正确的东西。
但现在大家都不能直接跟洪秀全他爹打交道了，问题就来了：谁有资格代表那个“野合华”来说话呢？
于是，权力就落在了三拨人手里：
第一拨是能解释法律的人，就是那些大法官，他们说法律是什么意思，那就是什么意思。
第二拨是能代替耶和华做最终裁决的人，就是陪审团，他们点头或摇头，决定你有罪没罪。
第三拨是能制定新规则的人，就是国会议员。
你仔细看这三拨人，要么是高高在上的精英，要么是被随机抽中但也被严格程序框住的普通人，总之，都不是我们平时说的“人民大众”。
法律成了他们之间的一套专业游戏，普通人根本摸不着门道，也玩不起。它更像一个自我运转的精密机器，而不是为人民服务的工具。
所以你看他们的逻辑：只要过程全对，每一步都按游戏的规矩来，哪怕最后得出一个所有人都觉得荒唐的结果，你也得认。
这就是“钝刀子割肉”，用漫长的程序折磨你，而“斩杀线”却由他们内部掌握。
那些法律精英就像“长生种”，活在由法律条文构建的漫长世界里，思维和寿命短暂的普通“短生种”老百姓完全脱节了。
他们恪守“新教伦理”般的那种对抽象程序和规则的绝对忠诚，哪怕这造就了普通人眼里实实在在的“活地狱”，也觉得这是必须付出的代价。
但咱们这儿不一样。牢A说，中国的法律，核心是要对人民负责。法律是有道德的，法律是中国价值观里最底线的道德。
人民是谁？就是你和我，是所有的普通人。
如果一个法律，从制定到执行，过程挑不出毛病，但结果就是不行，大家都不接受，都觉得坏了，那这个法律就得改。
你不改自然有王侯将相，宁有种乎。
我们不会认同一个对我们不负责任的东西。法律好不好，对不对，最终要看它给老百姓带来了什么结果，是不是解决了问题，是不是维护了公道。
这个结果跟中国对神的态度一样。请你来降雨，你不降雨，是要被打倒的。
叫你来个阳光普照，你一下子来个十个太阳，那是要被射掉的。
这个“结果”很重要，它不是次要的，它恰恰是判断法律和司法好坏的最终标准。
中国人就这么务实，这么讲KPI。
西方法律（特别是美国那套）的毛病是：它为一个虚构的“神”和一套冰冷的程序服务，结果老百姓成了牺牲品。
而中国的法律，必须为活生生的人民服务，结果不好就得变。这大概是两者最根本的一个不同。
所以你跟美国人讲，中国的法律体系，绝对不允许，也不可能让一个清华北大的大学生要卖血，要去卖淫来活下去。一旦有这个情况，从老师到校长，出学生的出生地的中学老师到省长所有的官员到老师都要受到处罚。
这就是中国法律体系的道德水准更高的表现。
而罗翔讲的那套，是道德低下的，所以美国大学生要卖血买书，要去卖淫还学贷。他们认为这一切是很自然的。
更不可能存在处罚。
罗翔被集火，无疑是牢A对罗翔的批判出圈与爱泼斯坦案的爆发。
罗翔引经据典的精神导师，跟爱泼斯坦勾勾搭搭。罗翔引用的基督教哲学，被牢A用通俗易懂的语言给讲解清楚。
爱泼斯坦的反人类分子，大都没有受到惩罚。
而这种反人类分子，恰好是美国的最精英的高层。
所以很多人自然会去请教罗翔，你怎么看你说得那么好的制度。
