英首相斯塔默拒绝辞职 据路透社9日报道，英国首相斯塔默当天向其幕僚发表动员讲话，明确表示不会理会外界要求其辞职的呼声。此前，因斯塔默任命彼得·曼德尔森出任美国大使引发争议，英国首相府已在两天内接连有两名高级助手辞职。 斯塔默拒绝辞职的核心，本质是这场争议没触及他执政的根本盘，看似闹得凶，实则没到非走不可的地步。 争议的导火索是曼德尔森的驻美大使任命，但根源远不止一次人事安排那么简单。 曼德尔森和已故性犯罪者爱泼斯坦的密切关系早有传闻，可斯塔默政府当初依然拍板任命，直到后续曝光的证据让争议彻底发酵。 这些证据不是捕风捉影，有足足一百封两人的往来邮件，时间跨度从2005年到2010年，其中八十封都发生在爱泼斯坦因性犯罪被指控、对抗联邦调查的关键时期。 更刺眼的是爱泼斯坦50岁生日纪念册里的内容，曼德尔森直接称他为“最好的朋友”，甚至在爱泼斯坦入狱期间写信劝他“坚强争取提前获释”，还承诺“朋友们会一直支持”。 这样的背景下，任命曼德尔森出任关键的驻美大使，自然引发强烈反弹。更致命的是，斯塔默团队当初对这份关系的“深度和广度”要么知情不报，要么审查失职，这让外界对政府的判断力和公信力产生严重质疑。 两天内接连辞职的两名高级助手，都是这场任命风波的直接关联者。 其中幕僚长摩根·麦克斯威尼是力荐曼德尔森的核心人物，他在辞职声明里明确承认自己给了错误建议，愿意承担全部责任，坦言这个任命“损害了政党、国家和公众对政治的信任”。 另一位助手的辞职则进一步放大了内部裂痕，让外界觉得首相府已经人心涣散，但这两位的离开，反而成了斯塔默的“缓冲垫”。 他们主动担责辞职，相当于把矛盾焦点从斯塔默本人转移到了“人事建议失误”上，给了斯塔默一个收拾残局的机会。斯塔默选择拒绝辞职，首要原因是他在工党内部的控制权还没被动摇。 他2020年接手工党时，党派正处于1935年以来的最低谷，是他把工党从激进左翼拉回中间立场，清理了前领袖科尔宾的影响，打造出“团结统一”的形象，才在2024年7月赢得大选，结束保守党14年执政。 这段重建党派的经历，让他在党内积累了不少支持，尤其是中间派和右翼势力对他的认可度不低。目前党内虽然有不满声音，但没有出现能替代他的核心人物，左翼力量早已被边缘化，科尔宾甚至被禁止代表工党参选，短时间内没人能扛起领导大旗，工党不会轻易换掉刚带领他们赢下大选的领袖。 其次，英国的政治规则里，首相辞职与否，关键看议会是否支持，而非单纯的舆论压力。斯塔默领导的工党在2024年大选中赢得了议会下院过半数席位，这个席位优势是他的硬底气。只要工党议员们不集体倒戈，外界再大的辞职呼声也只是舆论噪音。 而工党议员们心里很清楚，现在换领袖意味着党派内耗，刚到手的执政地位可能不稳，尤其是在地方选举临近的节点，分裂对选举结果只会更不利。所以即便有议员私下抱怨，也没人愿意公开推动罢免首相，这种党内的“默契”给了斯塔默坚持下去的空间。 再者，这场争议的影响范围有限，没有蔓延到民生和经济这些核心执政领域。斯塔默政府的支持率确实从上台时的34%降到了24%，比改革党落后5个百分点，但这更多是因为经济增长乏力、高税收和福利削减政策，曼德尔森的任命争议只是雪上加霜，而非压垮骆驼的最后一根稻草。 对选民来说，生活成本、就业、公共服务这些实际问题，远比一次外交人事任命的争议更重要。斯塔默很清楚，只要后续在民生政策上拿出些实际动作，舆论热度自然会降温，没必要因为一次人事失误就放弃整个执政任期。 更关键的是，曼德尔森已经被解除职务，斯塔默用“及时纠错”的方式止损。他让外交大臣按要求撤销曼德尔森的任命，既回应了外界的核心诉求，又不用自己付出辞职的代价。 这种“丢车保帅”的操作，在政治中很常见，既平息了部分不满，又保住了自己的执政地位。两名高级助手的辞职，更是让这场人事风波有了“责任人”，公众的怒火有了宣泄口，斯塔默本人则得以置身事外，继续掌控局势。 这场风波本质上是一次政治风险的可控释放，斯塔默拒绝辞职，不是盲目硬扛，而是算清了利弊。党内没有替代者，议会席位有保障，外部压力不足，争议影响有限，再加上及时止损的操作，这些因素凑到一起，让他有足够的底气无视辞职呼声。后续只要他能稳住党内团结，在民生和经济上拿出些许成效，这场争议很快就会被新的政治议题覆盖，他的执政地位也会随之巩固。毕竟在英国政治里，只要没犯颠覆性错误，只要党内和议会还支持，首相就能继续留任，所谓的外界呼声，更多时候只是政治博弈中的插曲而已。 来源：红星新闻 【英首相斯塔默拒绝辞职:“面色阴沉如雷”进会场，听完他发言议员们反响非常好】
