明明朝鲜比越南更缺电，为啥中国不向朝鲜出口呢？说句扎心的，不是因为越南钱多，而是朝鲜自己把送电这条路给“断了”，中国一旦出口给朝鲜，就可能有麻烦了……说白了，不是中国不愿意给朝鲜，是限制太烦人。 联合国安理会自2006年起针对朝鲜核导项目密集通过决议，2017年的第2397号更是把工业机械、电气设备、钢铁金属等大类商品纳入禁运，发电机、变压器、电缆、控制系统等电力关键设备也被一并卡住。 中国作为常任理事国必须执行，印度、日本、韩国、欧盟、澳大利亚等也跟进单独制裁。在这样的框架下，中国如果高调为朝鲜建设跨境输电通道，配套设备和技术不可避免地触及敏感清单，很容易被解读为规避制裁，为朝鲜腾挪空间，既损自身国际形象，也可能引来附加制裁。 而越南不背负核问题包袱，与中国的电力合作完全可以按市场逻辑来做。南方电网与越南电力集团建成多条110千伏、220千伏线路，广西、云南直接向越南北部送电，合同条款清晰，电费按时支付，技术参数提前对齐，调度中心实时协同，运行总体平稳。 越南不断升级电网，扩容变电站、改造线路，引入中国和其他国家的技术，具备接纳大规模输入电力的能力。 反过来看朝鲜，电力系统虽然曾在苏联援助下达到不俗水平，但苏联解体、油煤紧张、洪水破坏等多重因素叠加，使原本就不先进的电网长期得不到更新，输电损耗高企。许多设备仍停留在上世纪水平，发出电来，在输送途中就损失掉相当比例。 更复杂的是，朝鲜电网的技术标准与中国存在差异，频率、保护系统等都难以直接对接，要实现互联，必须建变频站和换流设施，并在朝鲜境内进行大规模改造，这不仅需要巨额投入，还要求朝鲜开放关键节点，让外部工程团队介入。 即便这些技术难题可以克服，合作机制上也还缺一块拼图。朝鲜电力体系高度集中，分配上优先保障平壤、军工和重工业，居民和普通企业常被挤在后面。 跨境售电就意味着要建立清晰的计量、结算、监管和支付机制，而朝鲜在外汇极度紧张、国际金融渠道受限的情况下，很难保证长期按合同支付电费。 中朝边境过去在新义州、图们江一带进行过短期小规模供电尝试，多数因为结算扯皮而中断。对于需要考虑成本和风险的中国电力企业来说，这样的合作缺乏基本安全感。 越南的选择路径则完全不同。它通过革新开放吸引外资，电力市场逐步放开，法律配套相对完善，支持跨境输电、技术引进和电网升级。 越南电力公司有稳定的回款能力，既可以用美元，也可以用人民币结算，中国企业有信心在这种环境下长期供电。 朝鲜不仅外汇储备有限，而且长期强调自力更生，对外资和外来技术保持高度警惕，把很多智能设备视为潜在安全风险，对监控系统尤其敏感，这又进一步增加了电网互联的制度壁垒。 并不是说中朝之间完全没有电力往来。鸭绿江上的几座水电站由两国共同运营，发出的电按比例分配，朝鲜会把暂时用不完的部分卖给中国换取粮食、化肥、药品等民生物资。 但这种边境小规模互补与大规模跨境售电不是一个概念，既无法根本改善朝鲜国内供电状况，也难以满足外界对“为什么不多帮一点”的想象。 在制裁框架允许的范围内，中国向朝鲜提供过粮食、药品、医疗设备和一些发电设备支援，更多停留在人道和边境层面；向越南出口电力则是标准的市场化合作，背后没有核导包袱，也没有严重的技术与结算障碍。 把这一切综合起来看，就不难理解为什么明明朝鲜比越南更缺电，中国却很难复制对越南那套模式。真正的症结，不在于中国愿不愿意伸手，而在于制裁红线、技术标准、结算机制和体制选择叠加之下，这只手即便伸出去，也很难真正抓牢。 朝鲜如果希望夜空不再那么黑，早晚要在规则、开放和合作方式上做出一些调整，让别人有路可走，有账可算。
