现在网上有一种说法：倘若特朗普真的批准那笔约200亿美元的对台军售，中方就会直接取消其4月访华行程、撤销相关接待安排。这一表态看上去十分强硬，不少网友评论认为此举能牵制特朗普，令其不敢轻举妄动。 这话确实提气，但国际上的事，往往不像表面看起来那么简单直接。这件事的核心，其实是两个大国之间的一种互动。 任何一方做出一个动作，另一方都得琢磨怎么回应，直接取消访问，是一种非常明确、也非常强烈的信号，意思就是这事没得谈，我很生气。 这种反应方式干脆利落，能立刻表明立场。但问题在于，外交场合里，把最强的牌一下子打出去，后面可能就没牌可打了。 所以很多时候，回应会留有余地，不是软弱，而是为了保留下一步行动的空间。可能先表达严正反对，提出交涉，观察对方的下一步，再决定自己的下一步。这样主动权反而可能更多一些。 再来看那个访问行程，两国之间的访问，背后肯定牵扯到很多方面的事情，可能两边有些贸易问题要谈，有些全球性的议题需要协调，比如经济稳定、地区安全这些。 如果因为一个议题上的分歧，就把所有其他议题的沟通大门都关上，会不会有点可惜？毕竟世界上不止这一件事。有时候，保持见面和谈话的渠道本身，就是一种很重要的能力。 再看看美国国内的情况，这对理解他们的行为很重要。美国社会内部存在不少分歧和挑战。在这种时候，对外打“台湾牌”有时会被一些政治势力当作转移视线、展示强硬姿态的工具。 但另一方面，美国的商界和许多有识之士也非常清楚，与中国保持稳定的经贸关系至关重要。中国是世界经济的重要动力，中美经贸合作的本质是互利共赢。 所以，美方的对华政策常常是这种内部不同力量拉扯的结果，一会儿示好，一会儿搞事。明白了这一点，就知道用一个简单的动作去“吓住”对方，可能并不现实。 话说回来，台湾问题是中国核心利益中的核心，没有任何妥协余地。中方捍卫国家主权和领土完整的决心坚定不移。 美方任何对台军售，都是对中国内政的严重干涉，都会对中美关系造成实质性损害。这一点，必须没有任何模糊的空间。我们的所有反应，都是基于这个不可动摇的原则。 现在全球的经济你中有我，我中有你，联系非常紧密。两个这么大的经济体之间，贸易、投资往来数额巨大，涉及到很多行业、很多人的饭碗。 一旦外交关系严重紧张，这些经济往来肯定会受到冲击。这种冲击是双向的，对双方都没好处。 回过头看历史，以前也不是没出现过类似的紧张时刻。但最后往往没有走向最坏的那种结果。原因就在于，双方虽然立场不同，但通常都会计算一下行动的成本和后果。 我的看法是，面对可能出现的复杂局面，更需要的是战略定力和工具箱的丰富。 比会不会取消访问更重要的，是如何利用一切手段，坚决维护核心利益，同时管理好这场不可避免的大国博弈。 如今中美关系正在进入一个“管控竞争”的新阶段。双方都在试图划清红线，测试底线，同时又避免彻底翻脸。 如何既守住底线，又不让局面失控，同时还能给未来的合作留一扇门，这才是我们现在需要考虑的。
