重庆，一女子在长江玩漂流时不慎溺亡，直到1个月后尸体才被打捞了上来。可事后家属就把与女子一同漂流的同伴给告了，认为他是组织者，所以要求他赔偿90多万元。同伴坚称自己不是组织者，双方是相约去漂流的。那这位同伴到底该不该赔偿？法院给出了答案。（来源：青岛新闻网） 据悉，刘女士是一位户外游泳漂流爱好者，她曾经的横渡过琼州海峡。 同时刘女士还是户外漂流群的群主，经常组织群友一起漂流，而群公告明确写着，一起漂流时同伴有救助义务，但对发生的意外不承担任何法律责任。 2024年7月11日，长江和嘉陵江的水流涨得十分厉害，群里有群友发出了提醒，建议大家尽量不要去漂流。可刘女士十分自信的表示，这点小水流没什么大不了的。 当天，群友华某联系了刘女士，二人相约次日一起去长江漂流。可万万没想到，次日二人才下到江里没多久，发现这水流越来越湍急，刘女士和华某很快就被水流给冲散了。 华某见水流太大，体力也快耗尽了，顾不得寻找刘女士，孤身一人先上了岸。随后，华某顺着水流一直向下游寻找刘女士，但始终不见踪影。由于担心刘女士的安全，华某选择了报警。 然而警方以及搜救队多日寻找，均未发现刘女士的身影。刘女士的家属认为没找到人就说明还有希望，可随着时间的推移，刘女士的家属越来越担心了。 一个多月后，警方突然传来了消息，但并不是好消息，他们在下游发现了刘女士的尸体。 虽然对于这个结果他们心里早有准备了，但当得知刘女士的死讯后，还是悲痛万分。 在料理完刘女士的事后，家属则将华某告上了法院，要求对方赔偿90多万元。 在法庭上，刘女士的家属指控，称华某在明知江水水速上涨的情况下，还约了刘女士去漂流，且在发现刘女士被水流冲走后，并未第一时间报警。 因此，华某作为组织者，应当承担一定的责任。 可华某辩称自己并非组织者，她与刘女士相识已久，二人经常相约一起去漂流，并不存在谁组织的问题。 对于此案，有不少网友表示，这里应该适用自甘风险原则，大家都是自愿参加，那风险应当自担。 还有网友表示，大家都是成年人，应该为自己的行为负责，她自己不顾群友劝阻去漂流，死了能怪的了谁？ 那法院又会如何判决？ 这长江水与室内泳池的水并不相同，这室内泳池的水平静没有什么风险，但江水却存在着诸多未知和无法预料的风险。 刘女士作为当年横渡琼州海峡的勇者，其自身泳技自然不用多说，但天有不测风云，人有旦夕祸福，谁又能保证一定不会出意外？ 这次完全是是刘女士的过于自信，才导致了这个悲惨的结果，真是怨不得谁。 具体到本案，华某虽然是主动约刘女士一起漂流的，但并不代表华某就是组织者。 一审法院经过调查发现，华某与刘女士经常约了一起去漂流，而且刘女士也经常在群内发布一起去漂流的通告，双方之间已经达成了一定的默契。 因此，结合华某与刘女士的聊天记录，无法证明华某是这次活动的组织者。 《民法典》第1176条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。 在发现水流湍急，且自己与刘女士被冲散后，华某上岸积极寻找刘女士，并第一时间报了警，已经履行了基本的救助义务，其并不存在故意或者重大过失的行为。 综上，一审法院认为，华某无需承担责任，刘女士应当对溺亡的结果担责。 刘女士的家属不服，提起上诉，希望能得到改判。 但二审法院支持了华某以及一审法院的意见，认为刘女士溺亡是其过于自信导致。 最终，二审法院判决驳回了刘女士家属的全部诉请。 最后，面对大自然的力量，人力是十分渺小的，我们可以去选择去挑战，但也要注意好自身的安全，毕竟人的生命只有一次，没有任何悔过的机会。 同时，本案法院的判决，及时遏制了谁死谁有理的不良风气，值得称赞。 对于本案，您有什么看法？欢迎留言交流。
