[微风]辽宁沈阳，一大爷办了一张存折并存入1000元，22年后找到存折，满心欢喜去银行取钱，结果被银行告知，只剩0.8元。大爷懵了，遂与银行理论。银行解释，大爷办的是一折一卡业务，虽然存折上没有取款记录，但是银行流水有记录。大爷则表示银行当时只给了自己一张存折，没有银行卡，认为银行是监守自盗。双方对簿公堂，法院这样判！ 2026年1月的沈阳，人们裹着厚大衣低头赶路，可能早就忘了两年前那个看起来不起眼的“0.8元”新闻。 事情要从2024年12月说起，那天下午银行大厅里有暖气，王大爷站在柜台前，盯着那块不大的显示屏，上面清清楚楚写着账户余额：0.80元。 再低头看看自己手里的存折，是一本老得发黄的红皮存折，边角已经起毛，翻到最后一页，印着一行再明白不过的数字1000.00元，日期是2002年。 在他的认知里，逻辑非常简单：钱存进银行，存折也在，人没取过，没动过，这钱就不可能没了。 可现实偏偏告诉他，只剩下八毛。 银行工作人员的解释听上去很专业，他们说，当年办的是“一折一卡”，也就是存折和银行卡是绑定的。 系统里显示得很清楚，2002年1月到7月，这张卡多次取钱，把1000元取空了，账户里剩下的零头，又在后来的年月里被账户管理费慢慢扣掉了。 如果只是各说各话，事情可能就到此为止了，但王大爷偏偏不糊涂，他问了一个让银行一时答不上来的问题：“我从来没拿过银行卡，我手里只有这本存折，那张卡是谁的？是谁领走的？” 问题就卡在这里了，银行这边有系统记录，显示“卡已取钱”。 王大爷这边是活生生的人，坚持自己从没见过那张卡。 当王大爷质疑钱是不是被人动了手脚时，银行搬出了最常见，也最管用的理由，时间太久了。 银行表示，按照规定，交易记录保存5年就可以销毁。现在距离2002年已经过去22年，当年的开户资料，领卡签字单早就不存在了。 证据没了，但系统记录还在，所以只能认定是客户本人用卡取走的钱。 这种说法在很多纠纷里都很“好用”，逻辑听起来也闭合：资料没了是合规的，系统有记录就是事实，时间久了只能这样认。 普通储户一旦被套进这个逻辑，基本没有翻身的空间。 但这一次，法院没有顺着这个思路走，沈阳中院在二审中，把问题拆得非常清楚。 法官指出，银行其实混在一起说了两件完全不同的事：一件是取钱的流水记录，另一件是开户和领卡时的原始资料。 取钱流水保存几年后销毁，可以理解，但开户登记、身份信息、银行卡签收单，这些是用来证明“卡到底交给了谁”的基础证据，是双方建立关系的根本，不能简单套用“过期就没了”的说法。 可现在，签字没有了，底档也没了，银行拿不出任何实物证据来证明王大爷领过卡。 在这种情况下，系统里再多的取款记录，也没法直接证明就是王大爷本人操作的。 最终，法院支持了王大爷的诉求，判决银行返还存款并支付利息。 这一结果，说到底不是偏向老人，而是让“谁主张，谁举证”回到了最基本的常识上。 结果还有点讽刺，算上利息，扣除相关费用后，王大爷最终拿到的是1860多元。 2002年的1000元，能买不少生活必需品，而22年后的1860元，在今天的生活里，其实并不经花。 但这笔钱真正重要的，从来不是能买多少东西，它提醒的是一件事：在这个高度依赖电子系统的时代，数据并不等于绝对真相。 如果王大爷当年把那本旧存折随手扔了，或者完全相信“系统不会错”，那他在看到“0.80元”的时候，连反驳的依据都没有。 服务器会升级，系统会更换，资料也可能合规销毁，但你手里那张纸，在关键时刻可能就是唯一能证明你曾经拥有过什么的东西。 这件事也在提醒所有人，别让账户一睡就是十几年。 旧存折该查就查，该补登就补登，别等到几十年后，用模糊的记忆去对抗冷冰冰的系统，因为时间不仅会抹掉证据，也会悄悄吞掉你的钱。 信源：裁判文书网、辽宁省沈阳市中级人民法院
