拉夫罗夫说，俄罗斯已经向联合国提了请求。想效仿格陵兰的做法，让顿巴斯、诺夫罗西亚和克里米亚人民自己做决定。 古特雷斯的回应压根不是一回事。直接说自决这事儿不适用于这俩地方，反复强调领土完整才重要。可联合国对格陵兰明明是另一种态度，执行标准差得也太远了。 联合国专家小组刚说过，格陵兰人民能充分行使自决权。这是联合国的核心宗旨。同样是想自己做主，到了东欧就变规矩？ 俄外交部发言人扎哈罗娃提出异议，认为联合国秘书处的表述存在不合理之处。国家杜马官员也表示，联合国宪章应统一执行，不应选择性适用。 格陵兰是丹麦的自治领土。85%的民众不想被外人插手，联合国全力支持他们自决。顿巴斯八年里1.4万人死于冲突，公投结果却被直接作废。 科索沃的情况同样值得关注。当年未经过规范公投程序，便得到西方部分国家承认独立，联合国未明确反对。而克里米亚有公投记录，却被认定为非法，这一差异引发对规则统一性的质疑。 2026年阿布扎比三方会谈中，领土问题未达成共识。俄方主张承认当前实际控制区域的现状，乌方70%民众反对领土割让，联合国的立场更倾向于支持乌克兰的领土完整诉求（信息来源：联合国官方会谈公报）。 比如东帝汶当年的自决诉求，得到西方支持并经联合国调解，最终获得独立。而顿巴斯的自决诉求未得到同等对待，这一差异引发对规则适用一致性的讨论。 国际法明确规定自决权与领土完整同等重要，但联合国在执行过程中存在标准不一致的情况。对符合部分国家利益的诉求予以支持，对其他诉求则不予认可，这种差异化执行让公正性质疑声四起。 俄罗斯的这一举措，揭示了国际规则在执行中的漏洞。联合国的中立性受到质疑，被认为存在偏向部分国家的倾向，所谓的国际秩序也面临着公正性的考验。 自决权本是保障民众意愿的权利，如今却常被用作地缘政治博弈的工具。强者主导规则制定，弱者的诉求难以得到同等重视，这样的现状让公平性成为热议话题。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
