美国不是苏联！不要低估了美国开战的决心，现在它之所以没和中国开战，是因为还有资本撑着在耗。但要是哪天无路可走，为了保住自己的霸权，老美很有可能会最先打响 “第三次世界大战” 的擦边球。 我们先跳出军事对抗的单一视角，从全球产业链的角度来看，美国当下选择 “耗” 而非 “战”，是基于产业链分工的理性选择。 二战之后，美国主导搭建了全球产业链分工体系，将中低端制造环节外迁，自身牢牢占据研发设计、品牌运营、核心零部件供应的上游位置，赚取超额利润。 中国深度融入这一体系后，成为全球最大的制造业国家，和美国形成了紧密的供应链绑定关系。 这种绑定不是单方面的依赖，而是双向的牵制，美国的科技企业、零售巨头、金融机构，都在这套体系中收获了巨额利益。 一旦爆发直接的军事冲突，全球供应链会瞬间断裂，美国本土的企业会率先承受成本暴涨、供给短缺的冲击，国内的民生与经济秩序都会陷入混乱，这是美国当前不愿意触碰直接战争的核心现实原因之一。 再从美国的国内政治逻辑来看，其战争决策从来都不是总统一人的独断专行，而是国会、军工复合体、资本集团、民意舆论多方博弈的结果。 军工复合体固然希望通过地区冲突扩大军备订单，获取商业利益，但华尔街的金融资本、跨国企业集团，更需要稳定的全球市场和投资环境。 这两股力量的博弈，始终在左右美国的对外战略走向。 当下，跨国资本的全球布局还能获得稳定回报，金融体系的运转还能支撑美元霸权，主张 “耗损式遏制” 的势力就会占据上风，通过技术封锁、贸易限制、地缘挑唆等非热战手段，以最小的自身代价实现战略目的。 同时，我们还要看清代理人模式在美国战略工具箱里的重要地位，这也是它区别于苏联的关键操作之一。 回顾冷战结束后的数次地区冲突，从海湾战争到中东地区的持续动荡，美国很少直接投入大规模地面部队进行持久战，更多是通过扶持代理人、提供武器装备、共享情报信息、实施联合军演等方式，挑起区域内的对抗。 这种模式既能达成地缘政治目的，又能避免本国士兵的大规模伤亡，降低国内民意的反对压力，还能持续消化军工产能，可谓一举多得。 这也意味着，美国即便走向军事冒险，也大概率不会一开始就选择大国间的正面硬刚，而是先通过代理人战争制造区域乱局，试探对手底线，逐步升级对抗烈度，也就是我们所说的 “三战擦边球”。 很多人会觉得，和平与发展是全球主流，大国之间不会轻易走向冲突，但恰恰忽略了，当霸权国的核心利益受到根本性挑战，现有的非战争手段全部失效，国内的阶级矛盾、经济矛盾、社会分裂无法通过内部调整化解时，对外转移矛盾就会成为霸权国家的惯用手段。 美元的信用根基如果持续动摇，科技垄断的壁垒被不断突破，全球盟友体系的向心力持续减弱，美国国内的极端势力就会借机造势，推动战略转向。 面对美国的消耗式遏制，一味的妥协退让换不来和平，过度的激进对抗也会错失发展机遇。 筑牢自身的产业基础、科技实力与国防力量，推动多边合作机制的完善，团结全球爱好和平的力量，构建更加均衡的国际格局，才是对冲战争风险、守护长期和平的根本路径。
