中菲这一战，晚打不如现在打，菲律宾总统表示：只要中方在南海问题上选择让步，那么菲律宾将主动的撤走美国的“导弹”。 菲律宾总统小马科斯这番话听起来挺有意思，但只要看到“美国”两个字，就知道这事背后多半有美国的影子。 这话说得，简直是把因果和责任倒了个儿。 听起来好像是菲律宾手里握着开关，中国让步，他就关掉美国导弹系统；中国不让，他就只好开着。潜台词是：你看，不是我想让美国来，是你逼我的。这招数眼熟得很，像极了街边的小把戏——自己手里拿着别人的东西，却说“你不给我糖，我就把东西还给他哦”。可问题的根子在于，那“导弹”本就不该出现在那儿。他把一个非法的、破坏地区稳定的部署，包装成了一个可以交易的“筹码”，前提还得是你先割肉。这生意经，算盘珠子都快崩到人脸上了。 小马科斯政府最近两年在南海的套路，其实很清晰。 一边派些老旧船只去仁爱礁碰瓷，炒作“中国胁迫”；另一边，快速向美国开放多达九个军事基地，其中好几个直指南海和台海方向。他现在这番话，无非是把这两件事给“逻辑化”了：我们在前线冒险，是为了换取美国更牢靠的后方保障；我们跟中国闹别扭，正好向美国证明我们值得投资。菲律宾把自己从“主权声索方”，主动降格成了美国印太战略里一枚前沿“棋子”。棋子当然有棋子的好处，能拿到援助和承诺，但坏处是，走哪一步、什么时候被牺牲，自己就说了不算了。 “晚打不如现在打”这个说法，虽然直接，却点出了一个残酷的现实窗口期。 现在美国在亚太的军事布局，特别是利用菲律宾方向的布局，还没完全形成闭环和压倒性优势。中国的区域拒止能力正在最强的时候。如果菲律宾的冒险行为，背后真是美国在系统性测试中国的红线与反应速度，那么拖得越久，对方的前沿部署就越完善，代价就越大。现在打（这个“打”未必是热战，更可能是彻底的摊牌和实力清场），好比在对手立足未稳时解决问题；晚打，就可能要面对一个武装到牙齿、且有完备后勤支援的桥头堡。时间，在军事对抗上从来不是中性的。 但这话也引出一个更深的疑问：菲律宾真觉得自己能控制冲突的规模吗？ 它或许想着，背后有美国站台，中国会投鼠忌器，自己可以不断切香肠，捞取实利。可历史经验反复证明，大国博弈中，主动引狼入室的小国，最容易成为第一个牺牲品。一旦玩火过头，真的擦枪走火，美国会不会为了仁爱礁或者黄岩岛，跟中国迎头相撞？这是个巨大的问号。更大的可能是，菲律宾自己会成为那个被用来祭旗、从而让美国有借口发动全面制裁和遏制的“代价”。小马科斯这番“交易论”，暴露了一种危险的侥幸心理，以为自己是棋手，其实他最像的，是那张被放在最前面的、单薄的棋盘。 我有个朋友在海南搞渔业，他说这几年感觉特别明显。 以前渔民去传统渔场，心里踏实；现在出去，家里人总会多叮嘱几句，因为不知道会不会碰上什么意外。这种微观层面的不安全感，源头就是南海局势被人为制造的紧张。菲律宾的举动，不是为了渔业或资源，它是在替一个远在万里之外的大国，执行破坏这片海域和平稳定的任务。那所谓的“导弹”，防的不是侵略，防的是中国日益增长的影响力，断的是地区国家自主合作的路。 说到底，小马科斯开出的是一张无法兑现、也无权兑现的空头支票。 主权问题是不能拿来做交易的，中国的让步不会换来和平，只会换来更进一步的勒索。美国军事力量一旦扎根，就不是菲律宾说“撤走”就能撤走的。到那时，马尼拉说话还算不算数，都得看华盛顿的脸色。他现在以为手里握着的是筹码，那很可能是一条正在收紧的、拴在自己脖子上的锁链。 南海的和平，只能建立在尊重历史事实和国际法、并由地区国家共同维护的基础上。 引入域外霸权，挥舞着借来的导弹当令箭，这条路只会越走越窄，最终走进死胡同。那句“晚打不如现在打”，与其说是好战，不如说是一种基于最坏准备的清醒：有些底线，越早让对方看清，代价反而越小。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
