结合现有的考古成果与历史文献，可以明确得出结论：东台西溪在古代并非县级行政中心（县城），而是一个以盐业经济功能为核心的镇。 这主要基于以下几点证据： 1. 考古发现的核心功能指向经济与转运，而非行政 • 遗址性质：国家文物局发布的权威结论明确指出，西溪是 “古代盐业调度和转运点” 。考古发现的地面遗迹主要为古代桥梁、道路和零散的生活瓷片，这些是典型的商贸、运输和居民生活遗迹，而非县级政权所需的官署、城墙、大型礼制性建筑等。 • 缺乏行政中心遗迹：迄今为止的考古发掘，未发现具有明确官署建筑特征的遗址（如大型夯土基址、官印、大量官方简牍或特定等级的墓葬群），而这些是判断一个遗址是否为县级政治中心的硬性考古学指标。 2. 历史文献记载的机构属于经济与治安管理，而非全面行政 • 唐代“海陵盐监”：盐监专门管理盐业生产和税收的管理机构，其长官是业务官员，并非管辖一方民政、财政、司法的县令。 • 宋代“西溪盐仓”：盐仓是存储和转运盐的物流仓储机构，同样不具备地方行政职能。 • 明代“西溪巡检司”：巡检司是县级以下负责地方治安、缉捕盗贼的基层军事治安机构，相当于现在的派出所或边防检查站，其职能远小于完整的县政府。 3. 与真正县级政权的对比 中国古代一个标准的县城，通常具备： • 完整的行政架构：有县令（长）、县丞、主簿、县尉等一套官僚班子。 • 明确的辖区：管辖着县域内的乡村、人口、赋税、司法、教育等。 • 对应的城市形态：往往有城墙、官署（县衙）、文庙（学宫）、城隍庙等标志性建筑。 而西溪的考古与文献证据，全部指向其是一个因盐而兴、因转运而盛的专业化盐场。它的繁荣体现在盐业的调度、运输、仓储和相关商业、居民生活上，其管理机构（盐监、巡检司）都是为保障这一特定经济活动和治安而设，从未被赋予全面的县级行政管理职能。 结论：东台西溪是历史上一个极其重要的盐业经济重镇，其考古遗存和历史建置均不支持它曾作为县级政权所在地或县城。它的地位更类似于一个“特区”或“专业镇”，其核心价值在于经济枢纽作用，而非行政中心功能。
