冤吗？湖南衡阳，男子给自建房更换瓦片，将活外包，施工期间，一瓦工在8、9米高的屋顶铲瓦面灰渣，不小心失足坠落，不幸身亡，出事后，男子给了瓦工家属10万，工头给了1万，谁料，家属觉得少，将男子和其他3个工人告上法院，索赔67万余元，男子说：我把工程包给他们4人，屋顶换完瓦片了，而那瓦工是意外摔伤，责任得由工头承担。法院判决有亮点。 老屈家有栋两层半的自建房，屋顶的瓦片年久失修，破败不堪。 2024年7月，房主屈某甲寻思着把屋顶翻新一下，便将这活儿一股脑儿全包给了同村的屈某乙，材料采购、人工安排全都由屈某乙一手操办。 屈某乙看着这活儿，心里明白自己单枪匹马肯定干不完，于是便拉上了屈某丙、屈某丁、屈某戊一起干。 他们约定，等活儿干完，赚的钱四个人平分，大家齐心协力，出工具、出力气，谁也不管谁，纯粹就是搭伙赚钱，图个省事儿。 几天下来，屋顶的瓦片换得差不多了。 房主屈某甲瞧着，又心生一念，觉得瓦片上的灰渣铲掉后，房子外观会更美观，便顺口让工人们把灰渣也一并清理了。 可谁能想到，8月5号那天，意外如晴天霹雳般降临。屈某戊在屋顶上铲灰渣时，脚下一滑，整个人从屋顶坠落，当场就没了气息，真是令人痛心。 出事之后，房主屈某甲还算有点担当，先拿出了10万，屈某乙也掏了1万，也是表达一下对家属的同情。 可屈某戊的家属觉得这点钱简直就是杯水车薪、远远不够，一气之下，把他们四个都告上了法庭，要求赔偿67万多块钱 屈某乙他们4个哪肯轻易认账，纷纷开始给自己辩解， 房主屈某甲振振有词地说：“这活儿我是包给你们四个的，我跟你们压根就不是雇佣关系。 而且，屈某戊出事的时候，换瓦的活儿早就干完了，是额外铲灰渣才摔的，跟我没半毛钱关系。 再说农村换瓦，向来都是这么干的，根本不需要什么资质，我没责任！” 屈某丁也不甘示弱，撇清关系道：“屈某戊他是自己打赤脚就往屋顶上跑，这才滑下来的，跟我一点儿关系都没有！” 接下来又产生了一个疑问，屈某戊到底是不是光着脚？ 屈某乙4人拿出一张屋顶有拖鞋的照片和一段录音，信誓旦旦地说屈某戊没穿鞋。 可法院查明，照片根本看不出是出事当天拍的，录音里虽说脚沾了水泥，可穿鞋干活也有可能沾上水泥啊，这哪能证明他没穿鞋呢？ 4人给出的证据（照片、录音）都不能板上钉钉地证明他当时光着脚，那么根据证据规则，法院就不认可“屈某戊光脚干活”这个说法。 第一，房主屈某甲有一定的责任。 《民法典》第1193条规定：承揽人在完成工作过程中造成第三人损害或者自己损害的，定作人不承担侵权责任。但是，定作人对定作、指示或者选任有过错的，应当承担相应的责任。 法院认为，屈某甲为了翻新屋顶，找同村的屈某乙来干活，这本身没啥问题。 可他找人的方式太随意了，就像在菜市场买菜似的，根本没问问屈某乙他们有没有高空作业的资质。 屋顶有八九米高，这可不是闹着玩的，高空作业那得有专门的操作证才行啊。 屈某甲就这么稀里糊涂地把活儿包出去了，完全没考虑到安全风险。 他觉得农村换瓦一直都这样干，没必要那么讲究，可正是这种侥幸心理，让他摊上了大麻烦。出了事儿，他得承担 20%的责任。 有人说，我觉得房主有点冤，施工队自己的问题，应该有他们自己负责，房主不应该承担责任，跟有没有资质没有关系。 从法律角度来说，屈某甲就吃了这个亏，以后找工人干活，可不能这么马虎，得把资质审核当回事儿，不然出了事儿，自己也得担责任。 第二，屈某戊自己也得承担责任。 屈某戊已经是成年人，心智成熟，明知道爬高危险，却既没绑安全绳，也没做好防护措施，主要责任自然在他自己。 也许他是觉得干活儿时间紧，绑安全绳太麻烦，或者觉得自己运气好不会出事，但安全这事儿可不能靠运气。 他的安全意识淡薄，是导致悲剧发生的主要原因，自己得承担 80%的责任。 所以，不管干什么活儿，安全永远是第一位的，不能为了省事儿或者心存侥幸就忽视安全，否则一旦出事，受伤的只能是自己和家人。 第三，屈某乙、屈某丙、屈某丁和屈某戊是搭伙赚钱的，现在屈某戊干活出事了，剩下三个人作为合伙人，就像同一条船上的人，也得适当补偿一下。 法院最后让他们三个人各自承担4%的补偿责任，也算是合情合理。 这起悲剧真的让人很痛心，也给大家提个醒，以后不管是房主找工人干活，还是工人自己干活，都要把安全放在首位，遵守法律规定，这样才能避免类似的悲剧再次发生。 有人说，就事论事，农村房顶换瓦要找有资质的人，这点要求从现实生活来说有点不合实际。 也有人说，法律就是硬性规定，这个判决已经很公道了。 你怎么看呢？
