“这次法院没有和稀泥！“北京昌平。父亲与老友打牌饮酒后离世，女儿起诉三牌友索赔170多万元！三牌友：也就喝了半斤酒，期间也没劝酒。被告律师：这属于意外事件，死者身体本身就有问题，并非酒精中毒！网友：看完过年不敢约人喝酒了！ 68岁的王先生在打牌喝酒后突发疾病离世。 当天是周末，王先生约了三位多年老友到其中一人家中相聚，四人凑桌打牌，气氛格外热闹。中午饭点，几人顺手弄了几个小菜，开了一瓶白酒，边吃边聊边喝，你一口我一口，全程没人劝酒、灌酒，各自喝得尽兴，最后算下来每人也就喝了半斤左右。打牌过程中，王先生没表现出任何不适，还和老友们有说有笑，谁也没料到意外会突然降临。傍晚时分，王先生突然捂住胸口，脸色瞬间发白，身子一歪就倒在了牌桌上，嘴里还嘟囔着胸口闷得慌。 三位老友当场就慌了神，赶紧围上前查看情况，有人掐人中，有人找速效救心丸，手忙脚乱间没忘第一时间拨打120急救电话，还联系了王先生的家人。可等救护车赶到现场，医护人员紧急抢救后，还是没能留住王先生的生命，最终确诊为急性心肌梗死引发的呼吸心跳骤停。噩耗传来，王先生的女儿悲痛欲绝，她怎么也接受不了父亲好好出门聚会，转眼就天人永隔的事实，思来想去，她认为父亲的离世和三位牌友脱不了干系，遂将三人告上法庭，索赔死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计170多万元。 庭审现场，双方各执一词，争执不下。王先生的女儿红着眼眶控诉，父亲今年68岁，年事已高，三位牌友作为多年老友，就算没劝酒，也该知晓老年人饮酒的风险，更该多留意父亲的身体状况，可他们只顾着打牌喝酒，没一句提醒，父亲发病后虽有救助，但终究没能挽回生命，这份疏忽就得担责。三位牌友满脸委屈，反复强调全程都是自愿饮酒，没人强迫王先生多喝一口，发现他不适后也第一时间采取了救助措施，实在没料到会出这样的事，他们对老友的离世也很痛心，可不该承担这么重的赔偿。 被告律师当庭提交了医院出具的死亡鉴定报告，报告明确显示，王先生血液酒精浓度未达到中毒标准，直接死因是急性心肌梗死，其自身患有多年高血压、冠心病基础疾病，饮酒只是诱发因素，并非法律意义上的致死原因，此次事件应属意外，不应由三位牌友担责。法院审理期间，详细核查了案件细节，调取了事发时的相关证据，逐一核实双方陈述的真实性，没有模糊处理，更没有偏袒任何一方。 法院最终作出判决，驳回王先生女儿的全部诉讼请求，这个结果让不少人直呼公正。法院认定，三位牌友与王先生饮酒过程中无强迫性劝酒、刺激性饮酒行为，饮酒量未明显超出合理范围，王先生作为完全民事行为能力人，明知自身患有基础疾病，清楚饮酒可能诱发病情，仍自愿参与饮酒，应对自身行为和健康风险承担主要责任。同时，三位牌友在王先生突发疾病后，及时拨打急救电话、联系家属并采取基础救助措施，已尽到同饮者合理的注意和救助义务，不存在过错，无需承担侵权赔偿责任。 判决结果公布后，引发网友热议，有人支持法院判决，认为法律守住了责任边界，不能只要喝酒出事就找同饮者索赔，不然以后没人敢正常社交了，每个人都该是自己健康的第一责任人。也有人理解王先生女儿的心情，丧父之痛难以平复，想为父亲讨个说法无可厚非。其实这件事给所有人提了个醒，朋友相聚饮酒本是情谊，可也要把握分寸，明知对方有基础病、年纪大，多一句提醒、多一份留意，既是情分也是责任，而作为饮酒者，更要清楚自身状况，量力而行，对自己和家人负责。 法律从不会“和稀泥”，既会保护受害者的合法权益，也会守住公平正义的底线，不随意扩大责任范围，兼顾情与法的平衡，这才是最让人信服的判决。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
