特朗普骂尼克松打开了中国的大门，骂卡特与中国建交，骂克林顿让中国加入世贸组织，骂他之前所有的前任总统，施恩惠与中国，成就了中国今天的强大。 特朗普这几年反复在公开场合和社交媒体上甩锅，把中国现在的经济体量和全球影响力，全都归咎到前几任总统头上。他最常提的三件事就是尼克松1972年访华、卡特1979年建交、克林顿推动中国2001年入世，说这些是美国自己把门打开、把好处送上门，才让中国一步步变成今天的样子。他甚至把更早的总统也拉进来，意思是整个对华接触政策从冷战后期开始就是一连串的战略失误，只有他上台后才真正开始纠正。 先说尼克松那次访华。1972年2月，美国当时正深陷越南战争，国内反战情绪高涨，苏联又在全球扩张，美国需要找个杠杆来平衡力量。中苏关系早在1969年珍宝岛冲突后就彻底崩了，中国在北方压力很大，美国看准这个机会，主动改善关系。尼克松和基辛格把这次访问定位成地缘政治操作，目的是拉中国站到美国一边，共同牵制苏联。双方最后发表的上海公报，核心内容是美国承认台湾地区是中国一部分，逐步减少在台湾地区的军事存在。这不是单方面施恩，而是双方基于各自战略需求达成的交易。美国通过这次接触，在冷战格局里多了一张牌，苏联的压力明显减轻。特朗普把这说成“打开潘多拉魔盒”，忽略了当时美国自己急需这个突破口的事实。 接着是卡特政府。尼克松下台后，福特时期没完成建交承诺，卡特1977年上台后加快步伐。1978年底，美国正式宣布与中华人民共和国建交，同时终止与台湾当局的“外交关系”，撤出驻台美军。建交公报延续上海公报精神，美国承认中华人民共和国是中国唯一合法政府，只与台湾地区保持非官方联系。这一步也是美国算清楚账的：苏联1979年入侵阿富汗，地缘局势更紧张，美国需要稳固亚洲后方，同时进入中国这个巨大市场。建交后美国企业开始逐步进入中国，贸易额慢慢爬升。特朗普把建交骂成“出卖盟友”，但实际上这是美国基于整体冷战布局做出的选择，不是心血来潮的施舍。 再看克林顿时期的中国入世。2000年，美国国会通过永久正常贸易关系法案，2001年中国正式加入WTO。克林顿政府推动这件事，主要看中中国市场的潜力，希望通过贸易规则把中国绑进全球经济体系，同时让美国企业赚到更多钱。克林顿当时公开讲，这能让美国出口大幅增长，创造就业，还能让美国消费者买到更便宜的东西。数据也确实是这样：入世后美国对华商品出口从2001年的不到200亿美元，涨到2020年左右的1400多亿美元，服务贸易出口增长更快。美国企业在华销售额从几十亿美元飙到几千亿美元。中国进口大量美国农产品、飞机、半导体设备，美国农民、波音公司、芯片企业都直接受益。美国普通家庭因为中国制造的低价商品，每年省下几百到上千美元生活开支，还间接支撑了上百万就业岗位。特朗普反复说这是“史上最大失误”，但美国自己从全球化红利里拿到的实惠一点不少。 特朗普这么骂前任，其实是他的老套路。从竞选开始，他就喜欢把美国的所有问题都推给前任：经济不行怪奥巴马，伊拉克乱局怪小布什，对华吃亏怪尼克松、卡特、克林顿一票人。这样操作简单有效，能快速把支持者情绪点燃，显得自己是唯一清醒的那个。尤其2024年大选前后，他把对华强硬当主打牌，承诺上台后加征60%关税、全面脱钩，把前任政策全盘否定，制造出“只有我能救美国”的形象。 但历史不是这么简单算的。中美关系从接触到建交再到深度经贸融合，每一步都是双方各自利益驱动的结果。美国想牵制苏联、打开市场、赚取利润；中国想打破孤立、融入国际体系、发展经济。双方都在博弈中拿到了自己想要的东西。中国今天的体量，靠的是改革开放四十多年的持续努力、基础设施投资、制造业升级和亿万人的勤奋，不是哪一任美国总统“赏赐”的。特朗普把复杂的地缘和经济互动，简化成“前任对中国太好”，这种说法忽略了美国在整个过程中获得的战略和经济回报，也低估了中国自身发展的内生动力。 说到底，这种甩锅是典型的选举语言。特朗普用它来拉票、转移视线、塑造强人形象。现实是中美关系走到今天，互利合作和竞争并存才是主基调。把账全算在前任头上，既不符合事实，也解决不了当下问题。
