联合国爆发激战，中方罕见“1打2”，6小时内，美日被一锅端 当傅聪站起身那一刻，联合国安理会的空气仿佛凝固了。六个小时内，他一人迎战日本与美国两国代表，话音未落，掌声已至。 2024年12月，纽约联合国总部，安理会围绕“国际法治”召开公开辩论会。原本是一次例行讨论，却被日本率先点燃战火，日方代表在发言中变相提及涉台议题，公然挑衅中国核心利益。 美国代表紧随其后，将话锋转向南海，继续老调重弹“中国威胁论”。 自2024年以来，日本在“入常”进程中持续发力却进展缓慢，其政府在外交上明显转向激进，试图通过对华强硬来重塑地区影响力。 此次发难，完全是对“台湾议题”的政治操弄，将本应由中国内政主导的问题，强行带入联合国安理会，实属越权。 傅聪没有回避这个“挑衅式提问”，他直指日本历史责任：台湾是中国的固有领土，这不仅源于历史事实，更有《开罗宣言》《波茨坦公告》作为国际法依据。 日本作为二战战败国，没有资格“重提旧账”，更不该在当代以“安全”之名，掩盖其军事扩张的真实意图。 紧接着，美国代表顺势“接棒”，将矛头对准南海，声称中国在该海域“非法扩张”，并自诩为“国际规则的维护者”。 听起来冠冕堂皇，但傅聪的话更具穿透力：中国对南海诸岛的主权存在历史与法理依据，而美国自身并非《联合国海洋法公约》缔约国，却频繁派军舰进入中国水域宣称“航行自由”，这是典型的双标行为。 傅聪当场反问：“既然美国如此热衷于规则，为何连最基本的联合国会费都不愿缴纳？” 中方的反击，不止是语言，更是立场与行动的结合。 日本的问题不止在于“挑衅”，更在于历史责任的逃避。傅聪直言不讳地指出，日本至今仍在教科书中淡化侵略历史，靖国神社问题屡次引发地区不安定，其国内缺乏面对历史的勇气，如何能在联合国代表“正义”？更不配在安理会中谋求更高话语权。 美国方面更是“说一套做一套”的典范，它频繁以“国际秩序”为旗，但特朗普政府执政期间，曾退出多个国际组织及协定，奉行“美国优先”政策，对多边机制造成冲击。 与此同时，中国不仅全额缴纳会费，还积极推动多边主义进程，支持《公海条约》的落地实施与机制建设，这是实打实的“多边主义”支持。 对比之下，谁在坚持规则，谁在破坏共识，一目了然。 从战略角度看，美日此次联合发难并非各说各话，而是有意形成“台海—南海”的联动围堵链：日本在台海升温，美国在南海挑事，互为呼应，试图迫使中国在两个方向同时承压。 但中方显然已预判到这种格局，傅聪在安理会上的表态，几乎等同于一次“红线划定”：台湾问题不容干涉，南海事务不接受外部操控。 更关键的是，他强调：“中国坚决捍卫国家主权、安全、发展利益，任何国家试图挑衅中国核心利益，都将付出沉重代价。” 正因为局势复杂，中国更需要在多边平台提前表态、提前制衡、提前定调，避免误判，防止局势被某些国家操弄至不可控。 事实上，近年来，中国在多个国际场合持续强化“国际秩序重构”的倡议，强调发展中国家应在全球治理中拥有更多代表性。 在这场辩论中，中方不仅守住了底线，更通过公开发声，倒逼美日表态，打破其“道德高地”的幻象。 事后，日本国内部分媒体对政府的“对华强硬”政策提出质疑，探讨其是否将国家安全置于对抗逻辑之下。 美国拖欠联合国会费的问题也被再次放大，根据《联合国宪章》相关规定，会费拖欠虽不影响安理会常任理事国投票权，但会损害其国际信誉及多边合作形象。 中国这次没有用激烈的语言，而是以冷静、明确、坚定的方式，划出了清晰边界。 未来美日是否会收手？恐怕不会。 但只要中国的底线摆得清清楚楚，世界就不会轻易被带偏节奏。
