这次法院没有和稀泥！ “北京昌平。父亲与老友打牌饮酒后离世，女儿起诉三牌友索赔170多万元！ 三牌友：也就喝了半斤酒，期间也没劝酒。被告律师：这属于意外事件，死者身体本身就有问题，并非酒精中毒！网友：看完过年不敢约人喝酒了 68岁的王先生和老朋友们相聚打牌，午饭时和主人家喝了不到半斤白酒，全程没人劝酒，都是尽兴小酌，可饭后没多久，王先生就突发胸闷头晕，抢救无效离世。 医院的死亡证明写得明明白白，直接死因是急性心肌梗死，血液酒精浓度远没到中毒程度，而且王先生本身就有多年的高血压和冠心病史，这才是悲剧的核心原因。 可女儿王女士始终无法接受这个事实，沉浸在丧父的悲痛里，把所有责任都推给了牌友，觉得只要没有这场酒局，父亲就能好好活着。 她认定牌友们未尽到注意义务，张口就要170多万的赔偿，却忽略了最关键的一点：父亲是完全民事行为能力人，自己的身体状况自己最清楚。 明知有严重基础疾病还自愿饮酒，这份自主选择的后果，本就不该由旁人承担。 面对索赔，三位牌友满是委屈，几十年的老交情，聚在一起只是图个热闹，没人想发生这样的意外，而且从喝酒到送医，他们已经做了该做的事。 既没劝酒灌酒，也第一时间采取了急救措施，凭什么要为一场意外买单？ 被告律师的话更是点醒了所有人，成年人要为自己的行为负责，不能把自身选择的后果，随意转嫁给身边的人 法院的判决更是句句在理，聚会是自发自愿的，没有任何强迫饮酒的行为，死者对自身健康和饮酒风险有清晰认知。 死亡主因是自身基础疾病，和共同饮酒没有法律上的因果关系，驳回诉求合情合理合法。 这波判决没有被情绪裹挟，没有和稀泥式的各打五十大板，真正做到了以事实为依据，以法律为准绳。 其实这起官司最让人揪心的，从来不是赔偿多少，而是背后暴露的人情凉薄。 如今身边总不乏这样的事，朋友相聚出点意外，家属第一时间不是哀悼，而是想着找谁索赔，仿佛不讹点钱，这场悲伤就无处安放。 可这样的做法，寒的是真心相待的朋友心，断的是人与人之间的联结。 有人说现在连喝酒都要签免责协议，不是大家冷漠，而是被一次次的过度维权吓怕了。 老友小酌、邻里相聚，本是人间最温暖的烟火气，可一旦扯上无底线的索赔，这份温暖就会被冻住，善意会变成风险，陪伴会变成负担。 到头来，人人都不敢交心，个个都小心翼翼，这样的日子，又有什么意思？ 法律从来不是情绪的补偿工具，它能厘清责任，却修复不了被索赔击碎的信任。王女士的悲痛值得理解，但不能用悲痛绑架他人，用索赔掩盖自己的无力。 这场判决的意义，不仅是给了三位牌友一个公道，更是给所有人吃了一颗定心丸：善意不该被辜负，成年人该为自己的选择负责。 说到底，人间的美好，从来都藏在彼此的信任和包容里，而不是事事计较、处处追责。 如果连老友相聚都要步步为营，连推杯换盏都要提心吊胆，那生活只会只剩冰冷的规则，没了温暖的人情。 最后想问问大家，你怎么看这起索赔案？如果身边发生这样的事，你会怎么做？
