就在刚刚 中国军方突然警告菲律宾： 2026年1月27日，南部战区新闻发言人当众表示，1月25日至26日，中国人民解放军南部战区海军位南海海域进行例行巡航，菲律宾拉拢域外国家组织所谓“联合巡航”，搅局南海，破坏地区和平稳定，战区部队将坚决捍卫国家领土主权和海洋权益，坚定维护地区和平稳定。 菲律宾海军主力舰艇多为二手美国海岸警卫队巡逻舰，面对中国庞大的海警舰队和海上民兵时，常感力不从心，引入外部力量，既是对中国的威慑，也是对国内民族情绪的回应。 然而，这种策略也带来明显风险，一方面，过度依赖外部力量可能削弱菲律宾的战略自主性，另一方面，激化矛盾可能使南海陷入“安全困境”一方为安全感采取的措施，反而降低另一方的安全感，导致恶性循环。 中国在南海的行动轨迹，反映了其海洋战略的演变，2000年代初，中国更多采取“搁置争议，共同开发”的温和立场。2012年黄岩岛事件后，中国开始更积极地维护主张，通过填海造岛、部署军事设施等方式强化存在。 中国南海策略的特点是“多层次、多工具”：海军进行远海训练，海警实施常态化巡航，海上民兵参与渔业和维权活动，外交上坚持双边谈判反对多边化，法律上强调历史性权利，这种“全政府”方式使中国能够根据局势灵活组合不同手段。 此次南部战区的声明，延续了中国对“域外国家介入”一贯的反对立场。 中方认为，南海问题应由当事国直接谈判解决，外部干预只会使问题复杂化，这种观点得到部分东南亚国家私下认同，尽管他们公开表态更为谨慎。 南海棋局不仅关乎声索国，更牵扯全球大国，美国以“航行自由”为名，定期派军舰穿越南海争议水域，强化与菲律宾、越南的安全合作。 日本、澳大利亚、英国等也以不同方式增加存在，这些行动部分出于对国际航道安全的关切，部分则源于对中国崛起的战略应对。 与此同时，东盟试图在各方间保持平衡，《南海行为准则》磋商已进行多年，进展缓慢但持续向前，多数东盟国家希望避免在美中之间选边站，而更倾向于通过多边机制管理争端。 值得注意的是，南海争议并未阻止区域经济合作，《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）的生效，中国与东盟互为最大贸易伙伴的关系，以及南海沿岸国在海洋科研、环境保护等领域的合作，表明竞争与合作可以并存。 南海博弈未来走向或有多种。其一，维持当下“斗而不破”之态，各方于争议海域开展“灰色地带”行动，虽偶有摩擦，却皆将其把控在非冲突层面。二是某个意外事件引发危机升级，如舰船碰撞或油气开发冲突，三是通过对话建立更有效的危机管控机制，逐步积累互信。 理性分析显示，各方在南海都有核心利益，但也都有避免冲突的强烈动机。 对中国而言，稳定周边环境对发展至关重要，对菲律宾和其他声索国而言，与中国发生冲突代价巨大，对美国而言，过度卷入可能得不偿失。 南海问题的最终解决可能需要创新的思路：将主权争议与资源开发分离，建立共同开发机制，建立更及时的海上意外相遇规则，将非传统安全合作作为建立互信的起点。 历史表明，海洋争端往往需要几十年甚至更长时间才能解决，耐心与智慧同样重要。 观察南海博弈，我深感各方陷入了一种“棋盘思维”困境——将这片广阔海域视为零和博弈的战场，将其他行为体视为必须击败的对手。 这种思维忽视了一个基本事实：南海首先是一片海洋生态系统，是沿岸数亿人赖以生存的渔业资源库，是全球气候调节系统的一部分，最后才是国家间竞争的舞台。 海洋的本质是连接而非分割，历史上的南海曾是“亚洲地中海”，沿岸文明通过它交流商品、思想和文化。 郑和船队七下西洋，带去的是贸易而非征服，古代海上丝绸之路，连接的是市场而非军事基地，这种海洋观在现代国际关系中仍有启示意义。 当前南海博弈中的最大认知偏差，是将主权绝对化与排他化，现代海洋法体系固然确立了专属经济区等概念，但也保留了“历史性权利”的模糊空间，更值得思考的是，在人类面临气候变化、海洋污染、渔业资源枯竭等共同挑战的今天，固守排他性主权观念是否是最优选择？ 菲律宾引入域外力量的策略，表面上看增强了短期博弈能力，但长远可能削弱东南亚国家的战略自主性，东盟中心地位是区域稳定的基石，当成员国外部安全依赖过度向某个大国倾斜时，这一基石便会动摇。 冷战时期东南亚国家的经验彰显，秉持不结盟立场或维持多元平衡态势，常常可获取更为广阔的外交空间，进而赢得切实的利益，这一策略颇具借鉴意义。 中国的南海政策也面临认知挑战，随着实力增长，中国在维护权益时更显自信，但如何区分“正当维权”与“过度扩张”的界限，需要更多智慧。
