1. 事发经过：2025年11月29日上午，高广辉起床后感到不适，在客厅处理工作时晕倒。送医途中在电梯内再次昏迷，经邻居与医护人员抢救，于当日13时被宣告临床死亡，死因为呼吸心跳骤停，疑似阿斯综合征（心源性脑缺血综合征）。 2. 高强度工作状态： - 长期加班：高广辉生前长期超时工作，晋升为部门经理后责任与压力更大。事发前一周的工作日，他最早到家时间为21:38，最晚为22:47；11月的工作日中，最晚回家时间记录为23:58。其妻子表示，工作占据了他“清醒时间的近九成”。 - 周末工作证据：事发当天（周六），他的电脑浏览器记录显示至少5次访问了公司OA系统；其企业微信记录显示，前一天（28日）他修订的部门任务共享文档中，有4项任务的截止日期标注为29日。出发就医前，他还叮嘱妻子带上电脑。 - “隐形加班”文化：高广辉曾向妻子提及公司存在末位淘汰制，且加班时长在考核范围内。即使在抢救期间（10时48分）及死亡后（当晚9点），他的微信仍被拉入新的工作群并收到要求处理业务的消息。 3. 事后处理：高广辉所在公司向其家属支付了39万元抚恤金（公司称为“人道主义关怀”）、6万元年终奖及11月工资2万元。公司已向广州市黄埔区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，该局已受理，并将在受理之日起60天内作出决定。 工伤认定的法律依据与争议焦点 1. 法律依据：根据中国《工伤保险条例》，认定工伤或视同工伤的核心条件是“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”。 2. 认定关键与争议：此案的争议点在于高广辉猝死于周六家中，而非传统意义上的“工作时间”和“工作岗位”。律师指出，认定关键在于能否证明其死亡与工作存在高度关联。 - “工作岗位”的延伸解释：有法律观点认为，如果劳动者根据用人单位要求在家处理工作，且明显占用休息时间，可以视为“工作时间和工作岗位”的延伸。 - 证据作用：家属提供的微信工作记录、加班聊天记录、公司加班文化证据等，将是人社局调查和认定是否构成工伤（或视同工伤）的重要依据。 3. 若认定为工亡的待遇：如果最终被认定为工亡，家属有权依法获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。 事件引发的社会关注与思考 1. 对“过劳”与职场文化的警示：高广辉的妻子表示，希望丈夫的经历能为更多人敲响健康警钟，并促进职场环境的改善。该事件引发了公众对互联网行业高强度工作、末位淘汰压力以及工作与生活边界模糊等问题的广泛讨论。 2. 个人健康与系统压力：高广辉在2024年6月的体检中心电图显示正常，但长期高强度工作可能是诱发猝死的重要因素。这提醒劳动者，在关注自身健康的同时，也需审视系统性工作压力带来的风险。 3. 维权与法律意识：事件中家属积极申请工伤认定，体现了依法维权的意识。该案例也为类似情况下（如居家办公、周末处理工作突发疾病）如何收集证据、申请认定提供了参考。
