2025年初三毕业生266人的浙江省嵊泗县全部升入普高，然后很多家长们就狂欢了，是不是2026年可以全面普及普高？让所有孩子都能上普高，答案是否定的！ 哪有这么容易？2025年一个县就266人初三升入高中，撤了中职倒也省事，财政上确实能省点力，老师工资也不用额外支出。 先看看这266人的规模，一个县就这么点毕业生，撤了中职确实省事儿：不用另建校舍，不用请专业老师，财政账本上能少一笔大开销。 可换个角度想，这更像“凑数”——人太少，分流出一个中职班都凑不齐人数，索性一股脑塞进普高，表面上皆大欢喜，实际是把难题往后推了三年。 真要全国都这么干？先问问普高能装下吗？现在不少高中操场都改成了临时教室，走廊里挤得转不开身，再塞进来一倍的学生，是打算让孩子们在操场上听课？ 再说老师，优质高中的师资本就紧张，突然涌进来大批学生，难道让体育老师去带数学？怕是不现实。更关键的是，不是所有孩子都扛得住普高的课。 有人天生对函数、单词敏感，坐在课堂上像海绵吸水；可也有孩子看到公式就头疼，拿起扳手却眼睛发亮。硬把后者塞进普高，逼着他们啃三年数理化，不是帮他们，是把他们按在不属于自己的赛道上熬。 就说这266个孩子里，真能跟上高中课程的有多少？怕是一半都悬。听不懂课，坐不住板凳，三年下来，信心磨没了，锐气耗光了，最后混个大专，学的专业未必适合自己。 反倒不如去中职学门手艺——至少能修个汽车、焊个电路，靠本事吃饭。家长们狂欢的时候，怕是没细想：普高不是终点，只是个路口。真让所有孩子挤这条道，最后只会堵成一锅粥。 有人说“多读书总没错”，可读书也得看读什么书，怎么读。让喜欢动手的孩子去学编程，跟让爱写诗的孩子去拧螺丝一样，都是强人所难。 再说了，社会哪能全是“坐办公室”的？修地铁要焊工，做芯片要技工，开无人机要飞手，这些活儿没人干，日子能运转吗？ 中职存在的意义，不是给孩子“贴标签”，而是给他们找条更适合的路。就像种树，松树苗得种在山坡，水稻苗得栽在水田，硬把水稻栽到石头缝里，能长好吗？ 嵊泗县的做法，说白了是“特殊情况特殊办”，人少就灵活处理。可要是当成“普及模板”，那就是犯了教条主义的错。 去年有个新闻，某省把中职合并了大半，结果企业招不到技工，只能花高价从外地挖人，本地孩子却在普高里混日子，这叫什么？捡了芝麻丢了西瓜。 家长盼孩子好，心情能理解。可“好”的标准，从来不是只有“上普高”一条。让孩子在适合自己的赛道上跑，哪怕起点看起来“矮”一点，只要能跑出速度，照样能冲到前头。 真要为孩子好，不如多琢磨琢磨：他到底喜欢什么？擅长什么？是愿意在实验室里做实验，还是在车间里装机器？与其逼着他在普高“熬日子”，不如给他选条能让他眼睛发亮的路。 266个孩子全进普高，对嵊泗县来说可能是权宜之计。但要全国都这么干，那才是真的坑了孩子。教育这事儿，从来不是“一刀切”的买卖，得量体裁衣。 毕竟，社会需要的是各种各样的人才，而不是一群在同一条道上挤破头的“复读机”。说到底，家长们与其狂欢，不如冷静下来想想。 孩子的未来，从来不在“必须上普高”的执念里，而在“找到适合自己的路”的清醒里。
