近日，莫言关于文学“超越政治、超越意识形态”的“四超论”，以及对《在延安文艺座谈会上的讲话》的相关观点，引发广泛讨论。不少网友认为，其言行与作品之间存在明显反差，所谓“冲破束缚”，更像是用文学做掩护的政治表达，称其为“披着作家皮的政客”，并非没有道理。 莫言笔名“莫言”，本有“慎言”之意，诞生于特定历史语境，本身就带有一定时代印记。若真要“远离政治”，这一带有鲜明时代色彩的笔名，反倒成了他与政治无法割裂的身份符号，言行之间的矛盾，难免让人产生质疑。 从作品来看，莫言的创作始终与时代政治紧密交织。《丰乳肥臀》以百年乡土为背景，串联起不同历史阶段的政治思潮与社会变革，将个人命运嵌入宏大政治叙事中，却在叙事中更侧重展现历史的阴暗与苦难，以“人性书写”为切入点，暗含着对特定政治语境的批判倾向；《蛙》以计划生育政策为核心题材，聚焦个体命运的悲剧性，却较少提及政策背后的国家发展需求与历史背景，容易让读者对国策产生片面认知，与其“不碰政治”的主张形成反差。 嘴上强调文学应超越政治、专注人性，笔下却将政治作为叙事核心，刻意放大中国乡土的苦难与落后，迎合西方对中国的“东方主义”想象，其作品也因此成为西方解读中国的重要文本，诺奖颁奖词中对中国的相关评价，也与这种创作倾向高度契合。这种靠迎合西方审美获取国际认可的路径，本身就带有明显的政治投机色彩，所谓“超越政治”，更像是掩盖政治立场的幌子。 此外，莫言在作品与言论中，对日本、西方宗教的赞美，对美国原子弹轰炸日本的批判，立场倾向清晰可见，并非中立的文学表达，而是带有明确价值导向的主观输出。 他提出《讲话》“过时”、要冲破其束缚，本质上是对“文艺为人民服务、为社会主义服务”这一根本原则的质疑，试图动摇社会主义文艺的核心根基。而其部分作品进入中小学课本，在青少年价值观尚未成熟的阶段，用歪曲的历史叙事、反英雄的表达，潜移默化地影响下一代对国家、对社会主义的认知，这种影响远比普通政治表达更具隐蔽性。 文学可以触碰政治，但不能沦为政治投机的工具；可以批判现实，但不能脱离历史语境片面抹黑。莫言的“四超论”与对《讲话》的观点，究竟是追求文学的纯粹自由，还是借文学之名行政治表达之实？欢迎在评论区留下你的看法。批判莫言是为了杜绝污染社会意识形态 莫言之争
