刚看到这尊“神作”的时候， 差点没把隔夜饭喷出来。 丑是真丑，但你敢说它不是艺术？按照田大教授当年的理论，这可是正儿八经的“高级审美”。 那雕像歪着脑袋，嘴角咧到耳根，两颗大门牙龇出来，舌头伸得跟庙里的小鬼似的。偏偏底下刻着一行字：“致敬田氏美学”，明摆着是照着他当年那尊孔子像扒下来的套路。当年田教授说他的孔子像是“解构传统，释放真性情”，现在这尊“神作”就把这份“真性情”原封不动安到了他自己身上。 有人捂着眼睛说“辣眼睛”，立刻就有网友怼回去：“懂不懂艺术？这叫突破常规，是高级审美！”这话听着耳熟，不就是当年田教授回应质疑时的论调吗？那会儿他说大众不懂抽象，说传统审美太僵化，现在轮到大家拿这套词儿回敬，倒显得格外讽刺。 艺术这东西确实没标准答案，可再没标准也得有个谱。就像做菜，你可以创新放辣椒放糖，可要是往豆腐脑里倒酱油再撒把盐，说这是“新派美味”，怕是没人愿意动筷子。田教授的“高级审美”也是这个理，把大家公认的庄重圣贤改成吐舌头的模样，就像给熊猫染成绿色，美其名曰“突破”，其实是把基本的审美共识给搅乱了。 网上有人翻出田教授当年的采访，他说“艺术就该让人不舒服，舒服了就落了俗套”。现在这尊雕像确实让人“不舒服”，丑得直白，丑得坦荡，倒真把他这话落到了实处。要是他站出来说“这不是艺术”，就得先承认自己当年的理论站不住脚；要是说“这也是艺术”，又得忍着这口“高级审美”的气。网友这招，算是把他架在了火上。 更有意思的是艺术圈的反应。当年力挺田教授的那些人，现在要么装没看见，要么绕着弯子说“网友创作略显稚嫩”。可“稚嫩”在哪？不就是把他们吹捧的“解构”“突破”玩得更彻底了吗？这就像一群人刚夸完辣椒多美味，转头有人端上一盘朝天椒，他们立刻说“这辣椒不正宗”，说到底还是双标。 其实大家不是容不下丑的艺术。敦煌壁画里的飞天有胖有瘦，兵马俑里的士兵表情各异，甚至有些现代雕塑故意做得粗糙，可看着就有股劲儿，让人觉得“丑得有道理”。可田教授这路数，更像是为了丑而丑，为了不一样而不一样，就像写文章故意用错字，还说这是“新派语法”，实在站不住脚。 现在这尊“神作”成了网上的热梗，有人拿来当表情包，有人拿去参加校园艺术节。它火的不是艺术本身，是大家借着它在说一个理：审美可以多元，但不能没有底线；创新可以大胆，但不能耍无赖。你可以说传统不够好，可不能自己瞎折腾一套，还不许别人用你的法子回敬你。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
