特朗普在达沃斯论坛上谈到二战历史，特朗普表示：“如果没有我们，你们可能都会说德语或者略懂日语了。” 特朗普在达沃斯说这话时，台下坐着的欧洲领导人表情复杂。这话的潜台词很直白：欧洲能说今天的语言，全靠美国大兵跨海拯救。 可稍微翻一下二战史，西线诺曼底登陆是1944年6月，而东线苏联红军早在1943年斯大林格勒战役就扭转了战局。莫斯科保卫战期间，零下40度的街头，苏联女兵端着步枪阻击德军时，美国还在珍珠港事件后整军备战。 他可能不知道，1941年纳粹德国进攻苏联时，苏联红军独自对抗着80%的德军精锐。列宁格勒被围困900天，全城靠树皮充饥，死亡近百万人，这些数字在特朗普的叙事里消失了。 欧洲战场的胜利，本质上是东线西线共同绞杀的结果，单说美国拯救欧洲，就像只提救火队最后浇水，不提消防员在火场里扛了三天。 更微妙的是，欧洲国家自己也有苦难史。法国抵抗组织在诺曼底登陆前就发动了200多次起义，荷兰铁路工人为拖延德军运输集体罢工，这些本土抵抗力量的血，在特朗普的版本里成了空白。他的逻辑是典型的美国例外论——只有美军的靴子踏上欧洲土地，历史才开始计数。 这种叙事对欧洲盟友其实是种刺痛。二战后欧洲花了几十年修复创伤，建立欧盟的初衷之一就是"再也不打仗"。 特朗普把这段历史简化为"美国施舍的自由"，等于否定了欧洲人自己的抗争记忆。就像邻居家着火，你帮忙提了桶水，却到处说"没我这桶水，你们房子早没了"，却不提人家自己先泼了十盆水救火。 再说太平洋战场，他说"略懂日语"的假设也有漏洞。中国战场牵制了120万日军主力，从1931到1945年打了14年，美国1941年才参战。 重庆大轰炸时，中国飞行员用竹制训练机升空迎敌，这些牺牲在特朗普的语境里，变成了美国单独对日作战的注脚。这种选择性失忆，让共同战胜法西斯的同盟史，变成了美国单英雄的剧本。 欧洲领导人心里清楚，特朗普的历史观是实用主义的。他需要强化"美国拯救世界"的叙事，来支撑"美国优先"的政策——既然欧洲今天的自由是美国给的，那现在交点"保护费"（指增加军费）理所当然。这种逻辑在北约峰会、贸易谈判中反复出现，本质上是用历史债务绑架现实利益。 但历史不是橡皮泥。1945年5月8日德国投降时，苏联红军已经攻占柏林国会大厦，把红旗插在屋顶。当天莫斯科鸣放了2400门礼炮，而盟军在西线的推进速度，远不及东线的血腥厮杀。 特朗普把胜利日说成"美英胜利"，等于在俄罗斯伤口上撒盐——毕竟苏联红军伤亡超过2700万，占二战总伤亡的40%。这种无视，直接导致俄罗斯连续多年在胜利日抗议美国篡改历史。 欧洲人更在意的是记忆的尊严。诺曼底海滩上，每座墓碑都刻着不同国家的名字：加拿大、波兰、法国...奥马哈海滩的沙子里，至今埋着盟军士兵的纽扣和钢盔。 特朗普的"单口相声"，把这些共同记忆简化成美国的独角戏，就像在纪念墙上抹去其他人的名字，只留自己的签名。 这种历史观的危险在于割裂盟友。二战后建立的国际秩序，根基是"共同胜利"的认同。当美国反复强调自己的唯一性，等于在盟友间埋下猜忌的种子。 德国前总理默克尔曾说："欧洲的自由是用苏联士兵的鲜血浇灌的。"这种承认，既是对历史的尊重，也是维系跨大西洋关系的纽带。特朗普的说法，正在剪断这条纽带。 最讽刺的是，特朗普团队连基本史实都搞错。他在达沃斯提到"美国战后归还格陵兰岛"，可丹麦史料显示，格陵兰从未被美国"拥有"，二战期间只是美军临时驻扎。这种连配角戏都念错台词的表演，让欧洲盟友意识到：他不是在修正历史，而是在编造有利于自己的故事。 当一个大国领导人用"如果没有我们"来定义历史，本质上是在消解集体记忆的价值。二战的教训是人类共同的，不是某个国家的功绩簿。 欧洲人明白，今天能说自己的语言，不仅因为盟军的胜利，更因为战后几代人努力构建的和平机制。特朗普的历史独白，或许能取悦部分选民，却正在透支美国在盟友中的道德信用。 这种叙事的传播，也暴露了美国国内教育的断层。美国中学生历史课上，诺曼底登陆的课时远多于东线战场，苏联的贡献常被简化为"盟友"而非"主力"。当总统把这种认知偏差带入国际场合，就变成了外交事故。欧洲外交官私下说："他不是说谎，而是真的不知道。" 最终，特朗普的二战言论，折射的是美国霸权心态的焦虑。面对多极化世界，他试图用"救世主"的历史人设维持领导力，却忽略了：真正的盟友关系，建立在共同记忆的基石上，而非单方面的施舍叙事。当欧洲人在纪念二战时，他们悼念的不仅是胜利者，更是那些为自由付出的所有生命——这种超越国界的共情，才是人类不再重复历史的希望。 信源：环球时报、参考消息
