卢麒元老师又提新建议！ 卢老师说：家属在国外的国家机关和事业单位的官员应该退出。因为不可能全心全意为人民服务。 网友：支持！在职官员和国企负责人，妻儿在国外的，应该弃用！ 这话一出，评论区瞬间沸腾，九成以上网友表达认同。公众的关注并非无端较真，而是“裸官”可能带来的廉政风险，长期牵动着大家对权力监督的关切。 中央纪委曾公开通报张明杰案，这位原哈尔滨发改委副主任，将妻儿送出国后，利用职权大肆贪腐，涉案款项被用于女儿海外生活，直到她落网，女儿曲婉婷仍长期旅居海外未回国。 中央纪委国家监委早有明确表述：“裸官”未必等同于贪官，但亲属定居海外带来的资产转移、外逃便利等潜在风险，使其廉政防控难度高于普通公职人员，这是多年监督实践的共识。 2013年人民网舆情调查显示，88.7%受访者认同裸官不得担任一把手，超八成受访者支持官员家属海外定居情况依法公开，处级以上干部相关信息纳入常态化公示范围。 2014年《党政领导干部选拔任用工作条例》已明确红线：配偶或子女均移居境外的，不得列为考察对象，这些年多地已按规定对关键岗位相关人员开展任职调整。 原铁道部运输局局长张曙光、“红通人员”杨秀珠等案例，均是提前安排家属移民，随后在国内贪腐敛财，最终卷款外逃，给国家和人民利益造成重大损失，成为深刻警示。 多地网络民意显示，绝大多数网友支持强化官员家属海外情况的合规核查。公众诉求并非剥夺合法权益，而是希望权力运行更透明，公共权力得到有效约束。 有观点认为这会侵犯隐私，但公职人员手握公权，其“家事”已与公共利益深度关联。普通公民无需承担公权责任，而官员享受权力赋予的职责与便利，理应接受更严格的监督。 印度政坛也曾有类似讨论，多名议员因子女长期定居海外、持有外籍身份引发舆论关注，民众呼吁公职人员需以国家利益为先，相关争议反映了全球对权力监督的共同关注。 我国公务员政审本就有明确规范，若亲属涉及危害国家安全等情况，将不符合任职资格。家属海外情况如实申报，是公职人员的法定义务，核心在于从严核查、合规监管。 官员家属正常出国留学、工作是合法权益，理应得到尊重和保障。但刻意隐瞒海外关系、违规转移资产，存在将海外作为违规行为“避风港”风险的，显然难以让群众放心托付。 广东省东莞原副秘书长吴湛辉，在妻子移居香港后，利用职权受贿4970万元人民币，另有9200万港币和3000万元人民币来源不明，还存在向境外转移涉案资产的行为，这类案例为权力监督敲响了警钟，值得永远警醒。 卢麒元的建议本质是学者层面的呼吁，并非现行政策，核心是希望完善权力监督机制。唯有将权力关进制度笼子，通过规范的监督与约束，才能推动公职人员坚守为人民服务的初心。 监督并非为难，而是对公职人员的保护，更是对公众信任的回应。官员依规履职、清白做事，家属无论在国内还是海外，都能光明正大、心安理得，这才是真正的安稳。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
