格陵兰岛这块冰冷的土地，又一次把美欧矛盾和大国博弈推到台前。 1月19日，针对所谓对欧洲多国加征关税、施压格陵兰的相关提问，中国外交部重申立场：国际关系要以联合国宪章为基础，主权问题不是什么可以买卖的商品。 格陵兰岛处在北极航道附近，被视作关键通道，附近空军基地、航道控制权、矿产开发权，都和未来安全格局绑在一起，这也是一些大国近年频频加大驻军和投资讨论的原因。 有分析说，美国曾拿“关税调整”给欧洲几个国家施压，希望丹麦在格陵兰问题上更多配合，这种把贸易工具和安全议题捆在一起的做法，让美欧之间那条“同盟红线”变得很模糊。 丹麦、德国等欧洲国家公开表达过不满，一边是北约框架下的安全依赖，一边是可能上调到更高水平的关税压力，安全、防务预算、产业链布局被拧在同一个结上，想解开并不容易。 有人形容，美欧同盟像“绑在一起的船”，风平浪静时谁都不愿先松开，真遇到关税制裁、军费摊派、能源争夺这些现实问题时，每个国家又要先算自己的账，这种心态落差正好在格陵兰问题上集中显现。 美国政界有人把格陵兰视作“北极前哨”，在那附近增加军事存在、推动北约相关部署，同时又在贸易谈判桌上提高筹码，这种战区布局、政策工具、预算资源联动的打法，在短期内可能增强谈判优势，但也在加速消耗彼此信任。 从俄罗斯资产争议、能源合作分歧，到今天围绕格陵兰的关税与军备问题，美欧关系更像在走一条试探线：走远一点，就是欧洲争取战略自主；退回来，就是继续接受美国在安全上的主导。 中方这次回应，关注点不在“谁赢谁输”，而是在强调一条底线——国际法不是哪一国的专属工具，主权、领土完整、贸易规则，都需要放在同一套规则下讨论，否则任何中小国家都有被牵着走的风险。 也有观点提醒，欧洲要走多远，还得看国会授权、预算安排、选民态度这些内部约束，同时还要权衡对俄关系、对亚太布局等外部变量，多极化趋势看上去在加强，但节奏未必会很快。 格陵兰只是一个缩影：当贸易、军费、基地部署拧成一团时，国际法的约束力还能有多大？在这种博弈下，你更看好哪一方先做出真正的改变呢？
