1月18日，美国总统特朗普又一次“掏出老家伙”——关税大棒，直接甩向了欧洲老朋友。这次，丹麦、挪威在内的八个欧洲国家中枪。这事的导火索，说出来有点魔幻：特朗普再度拿购买格陵兰岛说事，关税成了逼欧洲点头的“交易手段”。 就在这场外交风波还没散去的时候，欧盟外交政策的最高代表卡娅·卡拉斯跳出来发了条意味深长的推文：“今天中国和俄罗斯肯定高兴坏了。”表面上看是在评论事态，其实满满都是“甩锅”的味道。 这已经不是第一次特朗普提起“买岛”了，但这回他配上了实实在在的经济“大棒”。荷兰外交大臣直言这是一种赤裸裸的“经济勒索”，法国方面甚至打算启动欧盟“反胁迫工具”进行反制。欧洲的愤怒可以理解，毕竟，谁也不愿意被当成讨价还价的筹码。 问题是，卡拉斯的反应完全没在点子上。她没有去质疑美国的做法，也没有为欧盟成员国争取更多的对等话语，反而把矛头莫名其妙地指向了中俄。她在社交平台发文称，“今日中俄恐怕在暗笑”。 欧洲网友的回应也很直接：“美国勒索我们，她却怪中俄？”、“抓错重点的典范”。这样的评论像潮水一样涌来，卡拉斯甩锅 成为了24小时内欧洲社交平台的热门标签。 她过去就曾在公开场合质疑中俄在二战中的贡献，甚至称俄罗斯对战争史的描述是“随意编排的新鲜事”，结果遭到了包括德国和意大利在内众多国家媒体的批评。《金融时报》就曾点名她是“欧盟的外交短板”，称其“意识形态先行，历史常识缺乏”。 问题不在于她个人，而在于她所代表的这套“二元对立式”的外交思维。这套逻辑简单粗暴，把国际关系划分为“我们”和“他们”，凡是不属于“我们”的，都可能是“敌人”。这在当今全球化、复杂多变的格局中，既不现实，也不管用。 2026年初的欧盟民调显示，60%的西欧国家民众倾向于缓和与俄罗斯的关系，而70%的东欧国家则主张继续强硬。这种矛盾在俄乌冲突之后愈加激烈，加上美国频频插手，欧盟的外交主张越来越像是东欧的“外包产物”，而非整个欧洲国家意志的体现。 地缘政治当然有其历史背景。东欧国家对俄罗斯天然警惕，长期依赖美国的安全保护。但这种历史恐惧，不应该主导整个欧盟的外交方向。 欧洲的外交独立性正在美国和俄罗斯的夹缝中逐渐萎缩，部分政治人物在这种格局下选择“站队”，却忘了欧盟本应是一个有战略自主的话语主体。卡拉斯这类言论的背后，是一种对现实的回避。她没有能力解决问题，于是就把问题投射到“外部敌人”身上。 这种策略短期内或许有点“转移视线”的效果，但长远看，极其危险。如果欧盟继续被内部情绪和外部压力牵着鼻子走，将很难在国际舞台上维持影响力。更何况，美俄关系并非铁板一块。假如未来美国调整对俄政策，欧洲当前的强硬路线就会立即陷入孤立。到那时，欧洲将不得不为今天的“站错队”买单。 荷兰和法国的立场与卡拉斯之间的巨大反差，也在无声中揭示了欧盟的困境。前者直接抨击美国“胁迫”，后者甚至考虑法律手段反制；而后者却选择模糊焦点，把问题引向无关的方向。这不是一个统一的声音，而是一场各说各话的外交“合唱”。 卡拉斯的言论究竟是个人外交失言，还是整个欧洲战略方向失衡的象征？在国际局势愈发复杂的今天，欧洲还能否找回自己的声音，摆脱情绪驱动，重建理性与自主？读者你怎么看？ 特朗普称将对欧洲8国加征关税 直至“完全收购格陵兰岛”——央视新闻 | 2026年01月18日
