为何中国宁愿把电力输向越南，让越南夜晚灯火辉煌，却对朝鲜几乎绝不供电？ 中国给越南供电从来不是什么“宁愿”，本质就是生意归生意、现实归现实，一切都得顺着市场规律和客观条件来，跟所谓的偏向性压根不搭边。 而越南为啥能接上中国的电？核心就是供需对上了脾气。 中国西南地区水能资源爆棚，云南、广西的水电站一到丰水期，发电量往往远超本地需求，这些富余电力与其白白浪费，不如通过跨境输电通道卖给有需求的邻居，既盘活了资源，又能赚得合理收益，完全符合全国统一电力市场体系建设的方向，毕竟市场化配置资源才是如今电力交易的主流。 而越南这边恰好处于高速发展期，制造业疯狂扩张，从纺织厂到电子加工厂，哪样都离不开稳定电力，本土的发电能力根本跟不上需求增速，尤其是北部靠近中国边境的地区，建厂成本低、劳动力充足，对跨境电力的需求更是迫切。 就像越南的Tan De服装公司，靠着来自中国的光伏组件解决了供电难题，既稳住了出口订单，又降低了碳排放，这种你有需求我有供给的互补关系，才是中越电力合作能持续十几年的关键。 而且中越产业链供应链早就深度绑定，2024年双边贸易额突破两千六百亿美元，电力作为基础保障，自然要跟着产业链走，毕竟越南工厂开足马力生产，背后也有中国外贸的一部分红利，供电本质上也是在给双边合作添砖加瓦。 最关键的是，中越电力合作有成熟的机制和基建支撑，不是临时搭的草台班子。 从交易规则来看，跨省跨区电力交易早就有明确的市场化机制，送受电双方可以协商确定电量和价格，风险共担、利益共享，云南电网和越南电网的对接标准也早就磨合到位，调度、结算、运维都有成熟流程。 这些年中国还帮越南建了不少电力项目，比如芹苴垃圾焚烧发电厂，每天能把几百吨生活垃圾转化为清洁电力，还有茶荣东城的海上风电项目，年发电量能满足近十万用户的需求，一边送电一边输出技术，形成了良性循环。 反观对朝鲜的电力供应，首先就卡在基建和机制上。 朝鲜的电力体系长期以自给自足为主，60%的电力依赖水力发电，剩下的靠燃煤火电，电网建设标准和中国并不兼容，要想实现大规模跨境供电，就得重新搭建联网通道、改造适配电网，前期投入巨大不说，后续的调度协调也面临诸多难题。 而且朝鲜的电力需求结构和越南也不一样，制造业规模相对较小，电力主要保障民生和重点领域，对跨境电力的迫切性远不如越南。 再者，朝鲜对能源自主有着极强的诉求，这和越南的市场化合作思路完全不同。 这些年朝鲜一直在大力推进本土电力项目建设，不仅动员力量抢建白头山、熙川等大型水电站，还在农村地区推广太阳能发电，试图通过自身建设缓解电力短缺问题。 早年间朝鲜还曾提出要把电力供应提高五成，可见其优先发展本土能源的战略方向。 这种情况下，大规模从中国进口电力显然不符合其能源自主的规划，双方自然难以形成类似中越那样的常态化供电合作。 还有一个容易被忽略的点，国际环境和制裁因素也间接影响了对朝电力合作的可能性，相关制裁限制了跨境能源合作的部分渠道和模式，即便有合作意愿，也难以落地大规模的电力输送项目，这和中越之间不受制裁影响、自由开展市场化合作的环境有着本质区别。 很多人觉得中国“偏爱”越南，其实就是没看清背后的底层逻辑，商业合作从来都是看性价比和可行性，不是靠情怀。 中国给越南供电，赚的是真金白银的市场化收益，盘活的是富余的电力资源，还能带动产业链协同发展，属于多方共赢的局面；而对朝鲜，既没有迫切的市场化需求，又有基建、机制、国际环境等多重限制，更重要的是朝鲜本身就倾向于自主解决能源问题，自然就几乎没有跨境供电的合作。 要知道中国的电力外送从来都是有章法的，不管是对越南还是老挝、缅甸，都是基于全国统一电力市场的规划，优先实现资源优化配置，那些觉得是刻意倾斜的想法，本质上就是把商业合作想成了情绪化选择。 而且越南也不是只靠中国供电，只是中国电力的稳定性和性价比更有优势，才成为其重要供电来源之一，这种合作是平等互利的，不存在谁给谁施舍的说法。 其实对比一下就能发现，中越电力合作是时代背景、市场需求、基建条件多重因素叠加的结果，而对朝鲜几乎不供电，是客观条件限制和双方发展策略差异导致的必然结果，两者根本没有可比性。 中国作为能源大国，电力外送始终遵循市场化原则和国家整体战略，既要盘活内部资源，又要兼顾周边合作，每一笔电力交易背后都有清晰的利益逻辑和现实考量。 那些渲染“宁愿给谁供电”的说法，大多是忽略了这些客观因素，把简单的商业合作解读成了主观偏向。 毕竟电力不是自来水，想送就能送，跨国务实合作，从来都是先看条件是否成熟，再谈利益是否匹配，这一点在中越、中朝的电力合作差异上体现得淋漓尽致。
