终结美国霸权的只有一个途径：敢于攻击美国本土，敢于“反客为主”！那些畏首畏尾、只谈防御的论调，不过是慢性自杀。 现在人讲话，已经不像老一辈那样遮遮掩掩了。年轻人直接把“慢性自杀”挂在嘴边。不过说实话，敢讲真话，哪怕不中听，也比那种只会套话的强多了。 你家门口守得再严，人家根本不走正门，直接翻你后院，咋整？ 最怕的不是敌人有多强，而是自己还活在过去的想象里。防守不是问题，但光靠防守，谁都知道是等死。 战略安全从来不是“闭门造车”。别把所有希望都寄托在加固自家大门上。如果只会被动挨打，迟早被别人牵着鼻子走。 更何况，国际社会讲的是平衡与博弈，谁都不可能做一只只会缩头的乌龟。与其天天担心被欺负，不如主动寻找合作，提升自身实力，把主动权握在自己手里。 防御不是终极目标，真正的安全是让别人不敢动你。墙再高，敌人拿着梯子照样进来。放下幻想，才能真正安全。 有网友回忆起二战时期，法国修了“马奇诺防线”自以为万无一失，结果德国坦克一绕道，防线形同虚设。 甚至有网友调侃：“这不就是足球场上的死守？守到最后还不是被绝杀。” 也有人举例，企业经营也是这样，光想着守老本，迟早被新势力颠覆。这些例子都在提醒大家：主动权，永远掌握在敢于变化的人手里。 时势造英雄，也造“韭菜”。谁敢创新，谁敢突破，谁就能走得更远。靠老经验混日子，迟早要吃大亏。 安全的本质从来不是“谁的壳更厚”，而是“谁能打破僵局”。这就需要我们既要有底线思维，更要有创新精神。 我并不主张盲目冒进，更不认为主动出击就是万灵药，但如果只会被动防守，失去的往往不只是主动权，还有谈判的底气。 每一代人都面临自己的挑战。和平不是靠幻想得来的，安全也不是靠祈祷保佑的。重要的是要有“破局”的勇气和智慧。 我建议安全战略要两手齐抓，一手抓稳固，一手抓进取。不能把鸡蛋全放在一个篮子里。 更重要的是社会要鼓励不同声音、容纳创新想法。只有这样，才能在风云变幻的国际局势中立于不败之地。 你是“铁桶防守”路线的支持者，还是主张“主动争取战略主动权”？你觉得，两者能不能找到平衡点？
