公车私用？河北承德，一辆警车可算是捅了舆论的“马蜂窝”！有网友拍到警车驾驶员与两名女子下车之后，就径直走进了水果店，三人都没有穿警服，而且其中一个人还牵着宠物狗，但涉事公安局一开始却对此拒绝回应！ 一辆显眼的警车停在了路边的一家水果铺前，从里面走出一个男人，后面还跟着两个女人。 这一行三人大摇大摆地径直走进店里，不仅没有任何一个人身着警服，其中一人的手里竟然还牵着一只宠物狗。 这本该是普通市民周末休闲、家庭购物的温馨日常画面，但因为那辆悬挂着“冀H1288警”牌照的车辆，性质瞬间发生了质变。这一幕不仅刺痛了公众的眼睛，更是在网络上瞬间引爆了舆论的火药桶，让无数网友感到不可思议。 然而，比违规用车更让人感到窒息和愤怒的，是事发后相关部门的态度。面对铺天盖地的质疑声，涉事的围场县公安局竟然选择了集体性的“失声”，直接给出了“拒绝回应”的态度。 这冰冷的一句“拒绝回应”，背后到底是在试图掩盖什么不可告人的真相？又是在维护谁的面子？ 当时钟拨回到12月12日，当热心网友在河北省承德县下板城镇文博天合园附近拍下这段视频时，恐怕连拍摄者自己都没想到，这随手的一拍竟然会捅出这么大的一个“篓子”。 视频画面不仅清晰，而且充满了讽刺意味：警务辅助人员时某驾驶着庄严的制式警车，却干着载母亲和妻子去市区“顺路”买水果、遛狗的私活。 这一幕被镜头定格并上传网络后，迅速在各大社交平台发酵，网友们的讨论声浪仿佛炸了锅一般。 大家愤怒的焦点在于：警车是国家赋予的执法工具，是用来打击犯罪、服务人民的，什么时候竟然沦为了家庭购物的“专车”？ 事件曝光后，媒体的介入不仅没有让真相大白，反而揭露了更诡异的官僚作风。经过相关媒体的查证，最初被承德县公安局稽查队确认，该车辆为围场县公安局所属。 之后，记者再次向围场县公安分局政工科部门反映，对方表示不同意。他又拨打了承德市12345和承德市公安局的电话，但是对方依旧没有任何反应。从县级单位到市级单位，三级部门仿佛提前商量好了一般，展现出了惊人的默契，全部选择了闭口不言。 这种整齐划一的沉默，这种面对监督时的傲慢姿态，比公车私用这一违规行为本身，更让人感到脊背发凉。其实，这种视纪律如儿戏的公车私用现象，并非第一次在公众视野中“踩雷”，类似的荒诞剧情在各地时有上演。 正如一位资深网友爆料的那样，自己曾经亲眼目睹过喷涂着“公务用车”字样的皮卡车，堂而皇之地开进居民小区，在楼下卸载私人的装潢材料。按照严格的警务规定，驾驶制式警车必须身着警服，这是最基本的职业素养和纪律要求。 可为什么，即便是再三叮嘱，还是有些人胆大包天，无视规矩？说白了，归根结底还是因为我们的监督机制在某些地方已经形同虚设。当管理的漏洞大到可以让人毫无顾忌地开着警车带着家属遛狗、买水果。当违规的成本低到只需要一句冷冰冰的“拒绝回应”就能试图拖延过关。 那么，特权思想自然就会像野草一样，在权力的缝隙中疯长，最终吞噬公信力。更具有讽刺意味的是，直到全网舆论紧追不舍，压力大到无法回避时，官方的通报才姗姗来迟。 根据警方最终的核查通报，事件实际发生在2025年12月11日，涉事的辅警时某已被解除劳动关系，相关责任人也受到了严肃处理。公安局在通报的最后还特意表态称“感谢监督、举一反三”。 可是，这种完全被舆论倒逼出来的整改，这种“不闹大不处理”的被动应对，又能让公众相信几分诚意呢？ 为什么仅仅是一辆违规的警车，就能捅出如此巨大的“马蜂窝”？根本原因在于，公权力一旦失去了制度的笼子和有效的约束，哪怕只是买个水果、遛个狗这样看似微不足道的小事，也会被无限放大，成为对政府公信力的致命一击。 老百姓在乎的、质疑的，从来都不是那几块钱的燃油费，而是这种“我有特权、你管不着”的傲慢姿态。从一开始的拒绝回应，到后来迫于压力的通报，在这几天的拉锯战里，暴露的是相关部门把公众监督当成耳旁风的习惯性操作。 公车私用，表面上是个别案件，实际上却是公权力被滥用的一个缩影，也是一种迹象。 如果今天有人敢开着警车遛狗，那么明天会不会有人利用公章去办私事？后天会不会有人拿警徽当作违法的护身符？ 当违规的代价仅仅是一纸通报，当监督的力量只能依靠网友的“拍砖”和曝光，类似的闹剧只会一次次地重演，永无宁日。 公权力是人民赋予的信任，绝不是拿来给自己家人当顺风车、谋私利的工具。与其每次都等着被舆论扒皮、被公众痛骂之后才出来道歉整改，不如从源头上彻底堵死特权的口子。 我们建议，让每一辆警车都装上GPS轨迹监控，让每一次出车都必须留痕备查，让行踪在阳光下运行。更重要的是，要让那些面对监督敢于说“拒绝回应”的官员也付出应有的代价。
