在纽约时报上撰文抹黑牢A"斩杀线″的是华裔女记者袁莉！ 真没想到，那个拍视频讲

在纽约时报上撰文抹黑牢A"斩杀线″的是华裔女记者袁莉！ 真没想到，那个拍视频讲美国“斩杀线”的留学生牢A，居然被逼得连夜买票回国了。 还得是自己人下手最狠啊。 牢A，网名“斯奎奇大王”，本是在美国西雅图求学的普通留学生。他结合自身在美生活见闻，提出了“美国斩杀线”这一概念——并非刻意抹黑，而是用大量真实事例指出，美国中产及工薪阶层因缺乏抗风险能力，一旦遭遇失业、伤病或天价医疗账单，就会触发“失业→信用破产→失去住房→流落街头”的链式崩盘，这条隐形生存阈值，会将底层群体系统性剥夺生存资源与尊严。 这一观点最初是牢A在直播中随口提及，却因精准戳中美国社会的痛点迅速发酵。他在后续分享中补充了诸多细节。 比如同住一个社区的老人突发心脏病，仅一周的住院治疗费用就高达12万美元，耗尽毕生积蓄仍欠医院5万多美元，最终只能变卖唯一的房产还债。 还有一起留学的同学毕业后遭遇企业裁员，失去收入来源后信用卡债务违约，信用分暴跌至谷底，不仅租不到房子，连日常购物刷卡都受限制。 这些接地气的真实案例没有华丽修辞，却比任何宣传都更能反映现实，不仅在国内网民中引发强烈共鸣，更通过社交平台反流至美国本土，打破了西方长期编织的“人人安居乐业”的灯塔叙事。 话题热度的持续攀升，让美国主流媒体陷入慌乱。当地时间2026年1月13日，《纽约时报》《经济学人》等权威媒体纷纷拿出头版篇幅点名批判牢A。 将他的个人生活观察上纲上线，强行定性为“中国官方发起的认知战”，试图通过扣政治帽子的方式，消解观点本身的真实性。 其中《纽约时报》的批判文章措辞尤为尖锐，而执笔这篇文章的，正是深谙西方舆论规则的华裔记者袁莉。 为了迎合西方媒体的反华导向、换取更多版面曝光与职业资源，袁莉在文章中不仅刻意曲解“斩杀线”的核心观点，将其污蔑为“刻意编造的负面叙事”。 更突破新闻伦理的底线，直接公开了牢A的居住城市、网络ID等关键信息，相当于发起精准人肉搜索。 文章发表后，牢A迅速遭遇大规模网暴，部分美国极端网友不仅在社交平台对他进行辱骂威胁，还疯狂追踪他的具体住址。 甚至向他就读的学校恶意举报施压，让他陷入严重的人身安全危机。在多重压力的裹挟下，牢A别无选择，只能连夜订机票回国，一场求学之路就此中断。 熟悉袁莉报道风格的人都清楚，这并非她首次刻意迎合西方舆论导向。此前她在报道中国相关议题时，就常通过刻意挑选个别案例、歪曲解读事实的方式抹黑中国形象，甚至曾将中国抗疫一线工作人员比作纳粹分子，用极端化叙事博取西方舆论关注。 这种为了个人前途，不惜背弃客观公正、刻意抹黑母国相关事物的做法，成了她立足西方媒体圈的“捷径”，而牢A只是她向上攀爬过程中又一个无辜的牺牲品。 事实上，牢A提出的“斩杀线”从来不是虚构的话题，而是美国社会长期存在的现实困境。美国劳工统计局数据显示，约40%的美国家庭拿不出400美元的应急资金，一旦遭遇意外就可能瞬间陷入财务危机。 美国无家可归者联盟的报告也指出，2025年美国无家可归者数量已突破65万人，其中近三成是因失业、伤病等原因在短期内失去住所的前中产群体。 仅纽约市，收容所系统每晚就要接纳超过10.2万人过夜，过去一年食品银行发放了约8600万份餐食，近180万居民依赖联邦营养援助计划维持基本生活，这些官方数据都印证了牢A观点的合理性，更反衬出西方媒体与袁莉文章的偏见与虚伪。 这场风波的本质，是西方舆论场对真实声音的压制与围剿。当普通个体的观察触碰了“灯塔叙事”的禁区，就会被主流媒体扣上政治帽子，通过网暴、施压等手段逼退。 而袁莉的做法，更凸显了部分华裔记者在西方舆论体系中的尴尬与妥协，为了融入与晋升，不惜放弃新闻操守，沦为抹黑的工具。 牢A的连夜回国，不仅是个人的无奈选择，更成为西方舆论双标与虚伪的又一鲜活注脚，也让更多人看清了所谓“言论自由”背后的真实底色。