广东中山，一女子称在自家菜园打水时，男邻居突然走近，借口要为其“按摩”，伸手探入其裤内。女子惊惶闪躲，却被男邻居双手钳住腿部，疼得直冒冷汗。次日，女子因疼痛要求男邻居陪同就医，岂料在医院附近，男邻居再次强行搂 抱，手往其胸 部摸索。推搡间，女子佩戴的玉坠摔在地上，裂成两半。事后，女子找男邻居理论，对方只愿赔100元。争吵无果后，女子报了警，警方调查却因“没有监控、没有证据”无法处罚男邻居。女子心有不甘，告上法庭，索赔两万六。法庭上，男邻居全盘否认，反指女子诬陷。法院判决出乎意料。 据悉，2025年4月13日，女子果某在自家菜园旁的水沟打水，同村的男子夏某突然靠近，嘴里说着要给她“按摩”一下，随即竟将手伸进了她的裤子里。 果某惊恐闪躲，但据果某称，夏某的手“死死卡住”其腿部，导致她感到剧烈疼痛。 这突如其来的侵害，成了果某噩梦的开始。 次日，即4月14日下午，因前一日的不适，果某找到夏某，要求其陪同前往医院检查。 然而，更令果某意想不到的事情发生了，果某指控，就在医院附近，夏某再次对她实施了搂抱，并触摸其隐 私部位。 在激烈的挣脱过程中，果某随身佩戴的一块玉器不慎损坏，连续的遭遇让果某身心受创，她决定讨个说法。 4月15日，果某找到夏某理论，夏某最初仅同意赔偿100元，这与果某的预期相距甚远。 协商破裂后，果某选择了报警。 警方介入后，因无监控视频及其他证据证实夏某有不法行为，遂对夏某作出了不予行政处罚的决定。 果某不服，手持一纸诉状，将夏某告上法庭，要求其赔偿医疗费、玉器损失费、精神损害抚慰金等共计两万六千余元。 然而，法庭之上，夏某给出了一个截然相反的版本，他全盘否认了果某的所有指控，称所谓“搂抱”、“触摸”纯属子虚乌有，是果某凭空捏造。 夏某不仅不认为自己有任何侵权行为，反而指出果某的控告行为对其个人名誉造成了侵害。 一时间，公说公有理，婆说婆有理，案情陷入了“罗生门”。 有人说，两次骚 扰，一次比一次嚣张，这明显是吃准了菜地、巷子这些地方没监控！报过警、上过法庭，可没有证据就什么都立不住，打诉讼就是打证据的含金量还在提升。 有人说，看了证据清单，CT报告没伤情，报警后公安也没查实，随身玉器损坏也无从证明和对方有关。打官司不是比谁的故事更令人同情，一切得看证据。如果单方陈述就能定罪，那任何人都可能被随意指控。 还有人说，双方说法完全相反，真相或许只有当事人清楚。但这件事提醒所有人，遇到类似冲突，第一反应不是‘私下协商’，而是立即报警、固定证据、寻找目击者。法律只相信能证明的事实，不是原汁原味的真相。 法院会如何判决呢？ 《民法典》第一千一百六十五条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 《民事诉讼法》第六十七条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《民诉法司法解释》第九十条、第九十一条的规定，主张权利存在的当事人，应当对产生该权利的基本事实承担举证证明责任。 法院指出，根据“谁主张，谁举证”的基本原则，果某主张夏某实施了猥 亵、暴力强制等侵害其身体权、健康权的行为，并由此造成了其身体伤害及玉器损失，则其对侵权事实等负有举证责任。 一方面，果某要证明夏某在2025年4月13日、14日分别实施了其所指控的侵权行为。另一方面，果某要证明存在其所主张的身体伤害后果及财产损失。以及上述损害后果与被告夏某的行为之间存在因果关系。 然而，果某关键指控仅有其单方陈述，夏某予以彻底否认，形成“一对一”证据矛盾。在无其他证据补强的情况下，单方陈述证明力薄弱。 关键是，果某提交的医院CT报告作为其身体受伤害的客观证据，结论为“未见明显外伤性改变”，此结论不仅未能支持其主张，反而削弱了身体伤害后果的存在。 此外，公安机关在行政调查程序中，因“无监控视频及其他证据证实”已作出不予处罚决定，该结论虽不直接约束民事审判，但强烈提示指控事实亦未达证明标准。 法院认为，民事案件认定事实所遵循的是“高度盖然性”标准，本案中，果某的证据既无法形成完整证据链，其陈述的关键情节也缺乏对应的客观伤情印证。 相反，现有的医疗报告、公安机关结论等均未指向侵权行为发生。 所以，果某未能完成其举证责任，侵权事实在法律上无法认定。 最终，法院判决驳回了果某的全部诉请。 对此，您怎么看？
