我问老公，为啥合川相关部门要把呆呆接走，老公白了我一眼说：他们再不接走就要闯大祸了，这么做是对的。 我当时还琢磨，不就是个叫呆呆的家伙吗？至于上升到“闯大祸”的地步？直到老公翻出手机里的社区聊天记录，我才明白这事儿真没那么简单。呆呆不是人，是隔壁单元老李头养的阿拉斯加犬，足足有八十多斤，站起来快到成年人胸口。老李头半年前突发脑溢血偏瘫，儿子在外地打工，没法及时回来，这狗就成了没人正经看管的“野狗”。 社区网格员其实早就上门沟通过。第一次去的时候，呆呆还拴着链子，只是食盆里空空如也，狗毛掉得满地都是。网格员帮着添了狗粮，反复叮嘱老李头的护工，一定要看好狗，别让它跑出去。可护工要照顾老李头的吃喝拉撒，哪有那么多精力管狗？没过半个月，呆呆就咬断链子跑了出来，在小区里横冲直撞。 邻居张大妈家的小孙子上周就被它追着跑了半条街，孩子吓得哇哇哭，小腿上还被蹭出了红印。还有楼下的菜摊，呆呆把人家的白菜拱得乱七八糟，摊主找老李头理论，护工也只能一个劲儿道歉。最危险的是上周三，呆呆居然跟着上学的孩子跑到了小区门口的马路边，差点被过往的汽车撞到，司机急刹车的声音整栋楼都听见了。 老公说，他同事就是合川城管办的，这事儿他们早就备案了。按照《重庆市养犬管理条例》，大型犬必须拴养或者圈养，还得定期接种疫苗，老李头家的呆呆既没办养犬登记，也没打最新的狂犬疫苗，还多次脱离看管，已经违反了条例。社区和城管上门提醒过三次，老李头的儿子要么说“马上回来处理”，要么干脆不接电话，再拖下去，真要是咬了人，后果不堪设想。 我这才想起，前几天晚上下班，确实看到呆呆趴在小区健身器材旁，眼神凶巴巴的，几个想玩滑梯的孩子都被家长拉走了。当时还觉得这狗挺可怜，没人管没人喂，现在想想都后怕！老公说，相关部门把呆呆接走后，先送到了动物收容站，做了体检和疫苗接种，还一直在联系老李头的儿子，要么让他回来办理合规手续，要么就依法处置。 可这事儿越想越有疑问：为啥非要等呆呆多次闯祸、邻居怨声载道了，才采取强制措施？如果第一次提醒后就跟进落实，是不是就不会有后面的惊险？还有那些像老李头一样，因特殊情况无法照顾宠物的家庭，有没有更完善的安置渠道？总不能等宠物变成“安全隐患”，才靠执法部门来兜底吧？ 其实合川相关部门的做法没毛病，公共安全容不得半点侥幸。大型犬脱离看管的风险，远比我们想象的大——数据显示，我国每年被犬只咬伤的人数超过1000万，其中近三成是大型犬所为，很多案例都是因为主人疏于管理。呆呆的情况，要是真发生伤人事件，不仅受害者受罪，老李头作为主人也得承担法律责任，相关部门也会被追责。 但反过来想，宠物本身没错，错的是不负责任的饲养方式。养宠物是个人自由，可这份自由不能建立在威胁他人安全的基础上。合川这次的处理，既是对居民安全的负责，也是对养犬人敲响警钟：既然选择养宠物，就得承担起看管、防疫的责任，不能一句“没时间”“没办法”就放任不管。 为啥总有人觉得“我的宠物我做主”，忽略了公共安全的边界？当宠物饲养和公共利益发生冲突时，该如何平衡两者的关系？除了执法部门的监管，社区、社会组织能不能提供更多帮助，让特殊家庭的宠物得到妥善安置？ 呆呆的被接走，看似是一件小事，却藏着公共安全的大道理。自由从来都不是无底线的，尊重他人的安全，才是自己享受自由的前提。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
