近日，一句简单的话在网上引发了广泛共鸣。 财经评论员卢麒元说：“自己把钱搬到瑞士，却回来给咱定房价上限？”这句话直戳很多人的心窝子，让不少人开始重新思考一个问题：那些早早把资产转移到海外的人，是否还有资格在国内的经济政策上说三道四？ 其实这个话题并不新鲜，但每次提起，情绪总会被重新点燃。 尤其是在过去一年，国家对资本外流的监管力度明显加大，一系列实际行动也让人看到，游戏规则真的在慢慢发生变化。 从2023年12月开始，国家外汇管理局全面升级了资金出境的监控系统，也就是所谓的“鹰眼”系统。 这个系统不是空喊口号，而是真刀真枪地在查问题。 光是一季度，就有37%的异常出境资金被识别并拦截。 这意味着以前一些人悄悄把钱转出去、走灰色地带，现在已经越来越难了。 而就在一家大型房企的高管试图通过“虚假贸易”方式将2.8亿美元转到境外，结果刚一登机就被有关部门带回调查。 这个案例成为了一个警示信号，也说明当前的监管不是做做样子，而是动真格。 与此同时，一项项新规也在逐步推进。 其中最受关注的是中瑞之间的信息互换协议已经开始落实，这意味着在瑞士开设的账户信息也将不再是“铁桶一块”。 很多人过去选择把资产放在瑞士，就是看中它的隐私性。 但现在，中方可以通过协议获得账户数据，一些曾经以为“安全”的资产，正在逐步曝光。 不仅如此，数字货币、NFT等新型资产也已经纳入监管视野。 过去有人以为数字货币是“脱网”的，监管够不着，现在看来，现实并非如此。 对这类新型资产的监控，已经写进了政策文件，未来的走向只会更严不会更松。 在这些政策变化的背后，其实有一条主线非常清晰：要先把定规则的人约束住，监管才有公信力。 因为如果一个人早就把资产转移到海外，国内买房不需要看房价、汇率波动对他没什么影响，他却在市场上频繁发声要求调控房价、限制购房资格，这种行为在普通人看来，确实会让人觉得不公平。 而这种质疑，并不是空穴来风。 根据某智库近期发布的网络民调结果显示，近九成网友明确支持“钱走人就别坐主桌”的观点。 这个支持率，比两年前又提高了10个百分点。 也就是说，公众对经济政策制定者的“利益绑定”问题越来越敏感，要求越来越具体。 这个态度变化，其实也反映了一种更深层的社会心理。 过去普通人对资本外流、资产转移可能没有太多感知，但随着房价、汇率、购房资格等问题影响到生活的方方面面，大家开始更关注，设定政策的人是否真的代表大多数人的利益。 更关键的是，这种关注也逐渐从情绪转化为制度设计的推动力。 比如，现在已经有声音提出，应当把“资产公示”纳入政策议事规则。 也就是说，参与经济政策讨论、立规的相关人士，是否应对自己的资产状况进行透明披露。 这项制度目前还没有正式出台，但它已经成为讨论的热点。 因为只有在制度设计上确保公平，政策执行才能获得信任。 当然，也有人担心这样做会不会影响企业家信心，甚至造成资本外逃。 从目前来看，这种担心是多余的。 因为真正想留在中国发展、真正看好中国经济的人，根本不怕透明。 反而是那些一边在海外买楼，一边在国内喊“房价不能涨”的人，才对这个提议反应最强烈。 回头看，这种变化并非一夜之间发生，而是政策积累和社会认知共同推动的结果。 从加强资金监管，到跨境信息互换，从数字资产纳入监管，到公众对“规则制定者”资格的质疑，这一系列动作，都说明了一个事实：中国正在用更明确的方式去回应社会对公平的期待。 这些措施的出台，也并不是要否定市场经济本身，而是要让市场真正回归公平竞争的本质。 只有当规则对所有人都一视同仁，才能在全社会建立起真正的信任。 这种信任，是经济增长的基础，也是社会秩序稳定的保障。 可以说，今天的监管，不只是针对某一类人，更是在重新定义“责任”与“权利”的边界。 你享有了在中国市场活动的权利，就要承担相应的责任；你有资格参与政策讨论，就要接受信息公开的约束。 这个道理，其实并不复杂。 就像有人说的，让钱包先润的人来画限购圈，就像是让逃票的人来定地铁票价，显然不合适。 政策要想有公信力，首先就要让公众相信，制定政策的人和执行政策的人，是站在同一条起跑线上的。 因此，监管的升级、制度的完善，并非打压谁，也不是针对谁，而是一次对现有规则的校准。 这种校准，不是喊口号，而是在用实际行动回应社会的期待。 参考： 新浪财经——FinTax:CRS2.0 落地在即,对加密行业人士有什么影响?
