最近这段时间美国对委内瑞拉的攻击，再次让大家讨论起了一个很有意思的问题——那就是国际关系当中的“预测”问题。实际上预测本身就是十分困难的，甚至于错误的预测才是常态。清华大学的阎学通老师最近才出了一本书，坦诚了自己过去预测当中的很多错误。他尚且如此，更何况很多对国际事务并不十分熟悉的普通人呢。那对我们来说，应该如何看待国际关系当中的预测呢？ 首先从我工作的经验角度出发，核心并不是预测某一种可能性，而是针对不同的可能性给出不同的方案。作为网友，当然可以押注在某一方；但从国家制定政策的角度来看，则必须拥有不同的剧本，在不同的可能性下，做好不同的准备。就比如在特朗普和拜登的选举当中，肯定提前就要准备好，不同人获选的条件之下，中国的应对之策到底是什么？ 其次，为什么预测本身是困难的呢？一方面当然是情报的缺乏，尤其是在涉及委内瑞拉和伊朗的问题上，美军的军事调动显然是绝密，而它又是我们判断的重要基础。另一方面则是一些预测的结果非常接近，比如以美国、韩国为代表的两大党制选举，大多数情况下都是在胜负之间，因此一不小心就会判断错误。 最后，既然预测如此困难，那预测的价值又在哪里呢？在我看来，至少从外交的角度来看，预测的核心还是帮助我们去树立“底线思维”。无论是委内瑞拉也好，伊朗也好，或者是其他地区的变局也罢，预测局势稳定毫无意义，而真正有价值的——则是去预测最坏的场景到底是什么。比如，伊朗在政策上完全靠向美国、霍尔木兹海峡被完全封锁、地区恐怖主义力量集体涌入伊朗……等等。针对这样的极端场景，做出相应的准备，才是在预测意义上比较有价值的。 因此，从我的角度来看，预测这件事情远比想象的更加复杂，它不仅仅是猜一个a或者b，打或者不打，核心还是在预测的基础之上制定我们的危机管理机制。它本质上并不是一个概率学问题，这是政策工具箱的问题。为什么在舆论上，主流媒体都强调局势稳定？核心还是从认知战的角度出发，在国内或国际平台发挥引导或对冲的作用，避免局势朝向坏的方向发展。但从内部的政策准备角度来看，肯定还是从危机入手，从最坏的场景入手。这也是舆论和政策层面所体现出来的某种不同。
