现在才明白为什么丹麦女首相如此歇斯底里的强硬和诋毁中国了。 丹麦女首相梅特·弗雷泽里克森对华的强硬姿态，深层原因在于其希望通过扮演“反华急先锋”的角色，向美国证明忠诚，从而转移美国对丹麦自治领地格陵兰岛的领土野心。 然而，这一策略并未奏效，特朗普政府并未因丹麦的“忠诚”而放弃对格陵兰岛的觊觎，反而让丹麦陷入了更深的战略困境。 2024年9月，在联合国大会期间，丹麦首相梅特·弗雷泽里克森对着美国媒体火力全开，把中国说得好像跟俄罗斯、朝鲜、伊朗是一伙的，还说欧洲不能再对华“天真”。 那阵势语气又急又重，活脱脱一个“反华急先锋”，当时不少人都觉得，她这是在向华盛顿表忠心，毕竟，小国想在大国圈子里混口饭吃，总得拿出点投名状来。 弗雷泽里克森近两年的对华路线几乎成了欧盟里的“急先锋”，她在2024年联合国大会期间主动接受美国政治媒体采访，公开声称中国要为俄乌冲突“承担后果”，甚至呼吁欧盟减少对华依赖，重构贸易规则。 但问题是，丹麦和中国2023年全年贸易额不过137亿美金，在欧盟内部都排不上号，说白了，她的这些言论更像是一场高分贝的政治演出。 这类“高声量”的外交话术，在欧洲政坛越来越常见，尤其是在一些中小国家。你以为她真想“对着中国硬刚”？其实更多是为了讨好美国，向华盛顿递上一份“忠诚投名状”。 2023年12月19日，丹麦已同美国达成十年期防务合作协议（DCA），该协议允许美军在丹麦设立军事基地并享有司法豁免权。 更夸张的是，丹麦已向乌克兰移交6架F-16战机，随后还将再移交13架。国内媒体讽刺这不是“北约国家”，而是“北约亲闺女”。 那她到底怕什么？这就不得不说到一个被很多人忽略的关键点：格陵兰岛。这个丹麦的自治领地，看似冰天雪地，实则牵动着美国最敏感的神经。 美国对格陵兰岛的觊觎是由来已久的。特朗普上任后更是公然宣称“我们绝对需要格陵兰岛”，甚至暗示可能动用军事或经济胁迫手段。 2025年，特朗普政府重启这一议题，还专门任命了一个“格陵兰事务特使”。丹麦面对美国的强势，心里当然打鼓。 这时候，弗雷泽里克森的算盘就清晰了：她需要用一种方式让美国“放心”，表明自己是坚定的盟友，换取美国在格陵兰岛问题上的“手下留情”。 所以她才在各种国际场合上对中国“动口不动手”，摆出一副“我站你这边”的姿态。但问题是，美国可不是做慈善的。你再怎么“表忠心”，人家要是真想动格陵兰，你说得再多也没用。 果不其然，丹麦这番操作换来的不是安全感，而是更深的战略被动。2026年1月，特朗普政府再次公开宣称“必须拥有整个格陵兰”，引发丹麦国内一片恐慌。 法德等欧盟国家倒是站出来发声明支持丹麦主权，但也只是口头安慰，真遇到危机，靠得住吗？这时候，弗雷泽里克森的“亲美路线”就开始显得孤立无援了。 更尴尬的是，对华强硬还直接砍了丹麦自己的后路。中国是丹麦在亚洲最大的贸易伙伴，从可再生能源到制药、食品，每一个产业链都和中国有交集。 弗雷泽里克森一边喊“减少对华依赖”，一边又得靠中国市场养活自家企业，别看她嘴上喊得狠，真要搞“脱钩”，丹麦经济能不能扛得住都是个问号。 另一个被忽略的后果是，丹麦自己的国防政策受到质疑，2023年与美国签署的防务合作协议，在一定程度上让渡了部分国家主权，国内不少媒体开始质疑政府是不是太“激进”。 更离谱的是，弗雷泽里克森居然在一次采访中建议国民“屯点罐头，以备俄国袭击”。这话一出，网友都说：“丹麦变成欧洲版的末日避难所了？” 从头到尾，弗雷泽里克森看似在打“大国博弈”的牌，实则是在用“对华强硬”转移国内对格陵兰问题的焦虑。她想用表忠心来换美国的安全承诺，但美国根本不把你的安全当回事。 你越贴得紧，美国越觉得你好拿捏，越敢在你头上动刀。更何况，美国从来都是战略自私，只要符合自身利益，连北约盟友都能出卖。 现在回头看，弗雷泽里克森对中国的“歇斯底里”，其实是一种掩饰，她不知道该怎么面对一个改变不了的现实：当一个小国被夹在大国之间时，站队从来不是解决安全问题的最好办法，反而可能让你失去更多。 格陵兰岛的问题，正好戳破了这层假象，美国不会因为你“听话”就放弃战略目标，中国也不会因为你“喊两句”就改变大国方向。 真正值得丹麦思考的，是如何在大国之间找到一条能保障自身利益的平衡路线，而不是沉迷于“政治表演”里自我感动。
