河南，一名男生见好友被打，上前劝阻时遭到多人围殴。男生倒在地上时，正好摸到一个碎

河南，一名男生见好友被打，上前劝阻时遭到多人围殴。男生倒在地上时，正好摸到一个碎酒瓶，于是立即反击，谁知一时失手造成其中1人重伤。后男生被判了3年有期徒刑，但男生认为自己面对多人围殴，迫于无奈才进行的反击，应当属于正当防卫，可二审法院认为，造成他人重伤属于防卫过当，维持了一审判决。男子还是不服，提起申诉。再审法院给出了不同看法 因为出于本能的正义感想要拉陷入重围的朋友一把，结果自己却成了阶下囚，这种魔幻的现实曾一度压在河南大学生张某新的身上。 本来有着大好前程的学生，只因为那一晚的混乱，被一纸判决夺走了三年自由，连学籍都被注销。这起案件最让人唏嘘的，不仅仅是酒后失控的暴力，更是“正当防卫”这个法律概念在认定过程中的艰难拉锯。 如果只看伤情鉴定结果，王某确实惨：重伤二级，脸部和眼睛被利器严重划伤，这一度是压死张某新的最后稻草。一审法院的逻辑看起来似乎严丝合缝——既然你反击造成了对方重伤，那就构成了“重大损害”，根据刑法条款，这就属于防卫过当，必须承担刑事责任。 在这种简单归因的视角下，张某新成了持械行凶的罪犯。二审法院也维持了原判，仿佛“谁受伤重谁就有理”成了隐性的判案准则，完全无视了当时那一瞬间的力量悬殊与绝望处境。 但这背后的真相，绝不是“伤人者偿命”那么简单。当我们把视线从那张重伤鉴定单上移开，还原到那个充满戾气的冬夜现场，会发现完全不同的故事纹理。 那一晚本是姚某为女友高某庆生的聚会，但这顿饭吃得是暗流涌动。就因为李某晴的一句耳边风，指出女友的前任是张某源，在场人李某深立马跟着煽风点火。就在这种推杯换盏的虚假热情下，一场针对张某源的伏击计划已经成型。 最无辜的就是张某新，他根本不知道姚某热情的“送你回家”，其实是一张请君入瓮的网。车开到某初中附近，图穷匕见，姚某把前任张某源赶下车，早已串通好的李某深等人一拥而上。这时候张某新在做什么？ 他没有跑，也没有加入施暴者，而是大声喊着“要报警”，试图用这种方式叫停暴力。结果呢？他这个“和事佬”反而成了出气筒，李某深反手一巴掌，紧接着王某就是一记狠脚，直接把他踹进了路边的阴沟里。 也就是在这个阴冷的水沟里，性质完全变了。几个人跳下来围殴一个学生，张某新不仅要面对雨点般的拳脚，更面临着生命安全的现实威胁。所谓的凶器“碎酒瓶”，其实只是他在慌乱中摸到的唯一救命稻草。 这里有一个极其关键的细节被再审法官敏锐地捕捉到了：张某新抓起瓶子乱挥的那一刻，完全是出于求生的本能，而且当瓶子刺伤王某、对方倒地哀嚎后，张某新立刻就停手了，不仅没追击，还自己掏出手机报了警。这哪里是互殴？这分明是一个绝望者最后的自救。 正是基于对这些细节的重新梳理，再审法院给出了足以写入教科书般的纠偏：判定“防卫过当”不能只看结果，必须同时满足“明显超过必要限度”和“造成重大损害”这两个硬性条件，缺一不可。 虽然王某重伤是事实，但在多名成年男子围殴、且早已预谋的极端劣势下，张某新用身边随手可得的物品进行反击，目的纯粹是为了制止侵害，并没有任何报复的意图。 这不仅仅是一个法律定性的翻转，更是对人性的一次打捞。原来的判决不仅把人送进了监狱，更是让他在学校除名，直接社会性死亡。好在法不向不法低头，再审法院不仅撤销了原来的有期徒刑判决，直接改判无罪，还专门做了细致的善后工作——向学校出面协调，恢复了张某新的学籍。 那个曾在黑暗中因为正义感被拽入泥潭的年轻人，终于可以重新站在阳光下，这不仅是对他个人命运的挽救，也是告诉所有人：在面对暴行时，法律会保护每一个不敢退缩的普通人。 参考信息：男生帮朋友解围遭群殴反击致人重伤，因故意伤害获刑3年，河南高院再审改判，律师：属正当防卫，无罪！2026-01-05 17:19·零度时评