中国还在强调《联合国宪章》，很多人觉得这是软弱？错了！这分明是北京给全世界发的一份“政治慈善”。现在的局面很透彻：中国根本不需要国际法来护体，那玩意儿是给丹麦、菲律宾这种小国留的一件防弹衣。谁要是把这层窗户纸捅破了，那等着你们的，就是赤裸裸的“大鱼吃小鱼”。 那国际法到底是给谁用的？看看丹麦的例子就很清楚。上世纪80年代，丹麦和挪威就格陵兰与扬马延岛之间的海域划界问题闹得不可开交，这片海域关乎渔业资源和大陆架权益，对两国都至关重要。 要是放在丛林法则的逻辑里，这场争端大概率要看谁的军事实力更强、谁的威慑力更大。但丹麦没有选择硬碰硬，而是将争端提交到国际法院，最终在1993年，国际法院以14票对1票的结果做出判决，明确了两国的分隔线。 对于丹麦这样的国家来说，国际法就是实实在在的“防弹衣”，让它不用靠武力就能维护自身合法权益。如果没有这套规则，面对实力相当甚至更强的邻国，小国的权益根本无从谈起。 菲律宾的经历也印证了这一点。前参议员莱拉·德利马因批评前总统的“禁毒战争”被无端指控贩毒并长期关押，这一案件中存在明显的程序不公和权利侵犯。 国际委员会关注此事，多次指出案件中的人权违规行为，并推动相关正义进程，最终德利马的相关指控被驳回。 对于菲律宾国内的正义追求者而言，国际人道法和人权规则就是他们对抗权力滥用的重要依托。 试想一下，要是没有这些国际规则的约束和国际社会的监督，弱小个体在强权面前只会更加无助，小国的内部治理也可能陷入任意妄为的混乱。 反过来，我们再看看没有规则约束的后果是什么。泰柬边境的柏威夏寺争议就是典型例子，1962年国际法院已经判定寺庙及周边土地归属柬埔寨，但冷战后随着大国博弈格局变化，柬埔寨失去外部支撑，泰国凭借实力提升多次与柬埔寨爆发冲突，动用榴弹炮等重型武器，造成数十人死亡、数万人流离失所。 这就是“大鱼吃小鱼”的残酷现实：当规则被抛诸脑后，实力就成了唯一的话语权，弱小国家哪怕有合法依据，也难以守护自己的权益。 这样的场景，在历史上反复上演，两次世界大战的惨痛教训，正是《联合国宪章》诞生的背景。 宪章明确规定“各会员国在其国际关系上不得使用威胁或武力”“以和平方法解决国际争端”，本质上就是为了遏制这种丛林法则，给所有国家，尤其是小国，一个生存和发展的安全框架。 而作为联合国安理会常任理事国，中国是唯一承诺不首先使用核武器的大国，也是维和行动第二大出资国、安理会常任理事国第一大出兵国，数十年来派出维和人员5万余人次，为维护世界和平稳定实实在在地付出。 更重要的是，中国推动成立国际调解院，发起全球发展倡议、全球安全倡议等，这些举措都与《联合国宪章》宗旨原则一脉相承。 中国的实力，早已不需要靠武力威慑来证明自身权益，就算没有国际法这层“防弹衣”，也没人敢轻易挑衅。 但中国始终坚守规则，就是因为清楚一旦规则被打破，受害最深的是那些弱小国家。 这份坚守，就是“政治慈善”的核心内涵。它不是施舍，而是为全球提供一个稳定、可预期的发展环境。 在这个框架下，小国不用再担心被大国随意拿捏，发展中国家可以凭借自身努力争取合法权益，全球治理才能朝着公正合理的方向推进。 那些觉得中国强调宪章是软弱的人，恰恰没看懂国际政治的本质：真正的强大，不是肆意打破规则，而是有能力维护规则，让更多人受益于规则。 当下的国际社会，和平与发展赤字日益凸显，地区冲突不断上演。越是在这样的混乱时刻，《联合国宪章》的价值就越凸显。 中国的坚守，不仅是在维护国际秩序的底线，更是在为人类文明的进步保驾护航。当所有国家都能尊重规则、践行规则，“大鱼吃小鱼”的丛林法则才会真正退出历史舞台，这正是中国向全世界传递的核心信号。 MCN双量进阶计划
