讲师为什么总能在美国要到饭？美国对于穷人的免费食品援助制度。 美国会饿死人吗？是不是几千万人吃不饱饭？ 美国总人口约莫3.58亿，其中有5120万人处于食品无保障状态，换算下来差不多每6.99个人里就有一个得为下顿饭发愁，这个数字比挪威、爱尔兰这些国家的总人口加起来还多。 这5120万人里，有1780万人属于“重度食品无保障”，说白了就是真·饿肚子的状态，可能一天就吃一顿饭，或者眼睁睁看着家里的粮食见底，根本不知道下一口吃的在哪儿。 而且这饥饿问题吧，不是均匀分布的，地域和人群差异大得离谱。 地域上看，中南部的农村地区简直是“饥饿重灾区”：阿肯色州、肯塔基州、密西西比州这三个州，食品无保障率常年稳居全美前三，其中阿肯色州的奇科特县，食品无保障率高达35.2%，是全美平均水平的2.3倍。 全美83%的高饥饿率县都集中在农村，这些地方的超市、农贸市场少得可怜，就算有援助也难送达，当地人管这叫“食品沙漠”。 人群方面，种族差异特别扎眼：黑人群体的食品无保障率是22.4%，拉丁裔是19.7%，而白人只有7.8%。 还有老年人这个群体，日子也不好过。2024年美国退休人员协会的报告显示，60岁以上的老年人里，有748万面临食品短缺，50到59岁的“准退休”人群里，这一数字也达到了526万。 更让人唏嘘的是，现在美国流浪汉里，50岁以上的占比已经飙到了53%，十年前这个比例才刚过10%，很多老人都是因为养老金不够花、突发疾病没钱治，才被迫流落街头，连口热饭都吃不上。 那美国真的会饿死人吗？答案是肯定的，但并不是普遍现象。美国疾控中心的统计显示，每年有 2 万人因为营养不良死亡，说白了就是饿死的。 还有 2500 人会冻死，这个数字听起来有些触目惊心，不过这些死亡案例大多集中在极端弱势群体中，比如无家可归的流浪汉、没有亲属照料的孤寡老人，还有一些因为突发状况陷入绝境的人。 这些案例里，最让人难忘的是2023年加州的一则新闻：一位87岁的独居老人，因为子女都在国外，每月的养老金被保姆挪用，连申请食品援助的材料都被保姆藏了起来，最后在家中饿死，发现时已经去世超过一周，家里的冰箱里只有半瓶过期的牛奶。 还有个更极端的案例，2024年俄亥俄州克利夫兰市，一位58岁的失业工人约翰·威尔逊，因为不符合SNAP（美国核心食品援助计划）的工作时长要求，福利被停发。 食品银行的物资又因为当地寒潮断供，最终在流浪收容所因营养不良引发器官衰竭去世，尸检报告显示其体内蛋白质含量仅为正常水平的40%。 这种饿死的情况终究是少数，对大多数低收入群体来说，更折磨人的是长期的“半饥饿”状态——吃不饱、吃不好，只能靠廉价的加工食品凑活，身体慢慢垮掉。 那为啥讲师这类人群，就能在美国顺利“蹭上饭”呢？ 核心原因就是他们能搭上美国那套看似复杂、却覆盖挺广的免费食品援助体系的车。这套体系就像一张布满窟窿的安全网——能兜住大部分人，但总有漏网之鱼。 这些补助不是发现金，而是发一张EBT电子福利卡，跟咱们的银行卡差不多，拿着它能在全美90%以上的杂货店、农贸市场，甚至亚马逊生鲜、沃尔玛线上超市买东西。 不过这卡有明确的使用限制：只能买生鲜果蔬、肉类、乳制品、面包这些能直接吃或简单加工的食品，酒精、烟草、热食（比如餐厅里的快餐）、宠物食品这些都不能买。 像讲师这类人群，大多是自由职业者，收入不稳定，只要月收入低于所在州贫困线的130%，就能申请SNAP，而且他们大多有合法身份、有固定住所，申请材料齐全，审核通过率能达到78%，自然能顺利拿到补助。 但这套援助体系，真不是万能的，而且经常因为政治博弈掉链子。 就说2025年10月那次联邦政府停摆，国会两党为了2026财年的预算吵得不可开交，参议院民主党人先后12次否决共和党提出的SNAP拨款议案，直接导致这个覆盖4230万人的核心救济计划资金链断裂。 而且申请SNAP的门槛也不低，2026财年，三口之家申请SNAP的月总收入不能超过2888美元，净收入（扣掉房租、水电费等必要开支后）还要低于2221美元。 更关键的是，非法移民、多数全日制大学生、有严重涉毒前科的人，都没资格申请。 18到64岁之间，没14岁以下孩子、也没残疾的成年人，每三年只能领三个月的SNAP补助，除非每周工作或参加培训至少20小时。 美国的饥饿问题，从来都不是“有没有”的问题，而是“有多严重”“谁在受影响”的问题，背后藏着的是收入差距、种族歧视、社会保障体系不完善等一堆复杂的事儿。 对于这件事，您有什么想说的吗？欢迎评论区留言讨论。
