重庆，52岁保姆给雇主家遛狗时，小狗受到惊吓扫腿就跑了，保姆追赶时，一不留神踩到

重庆，52岁保姆给雇主家遛狗时，小狗受到惊吓扫腿就跑了，保姆追赶时，一不留神踩到狗绳上，摔倒在地。事后，雇主第一时间陪她去医院，连拍3张CT，显示软组织挫伤，好在没有骨折。雇主承担了所有的医药费，并愿意赔偿500元，谁知保姆不愿意，非要雇主赔偿她21天误工费。雇主怒了：这不是明摆的狮子大开口吗？ 52岁的黄大姐家住重庆，11月中旬，她通过一家家政公司介绍，去一户人家做住家保姆。 她负责照顾一家人的吃喝拉撒、打扫卫生，另外，雇主家里还养了一条小狗，遛狗这活儿也归她管，每月工资5000元。 刚去一切正常，谁知12月2号上午，意外出现了。 当天，黄大姐像往常一样牵着雇主家的小狗出门遛弯，走着走着，旁边一辆汽车突然发动，“轰”的一声响，把小狗吓得不轻。 小狗猛地一窜，撒开腿就跑，黄大姐生怕狗跑了出点啥事，赶紧去追。 谁知一着急，左脚不小心踩到了牵狗的绳子，整个人重重地摔在地上。 这一摔可不轻，黄大姐感觉左胳膊瞬间就肿了起来，钻心地痛，雇主知道后，马上陪她去了附近医院。 医生让拍了CT，幸好骨头没事儿，没骨折也没错位，就是左胳膊肘周围那一片软组织挫伤。 医生给开了些治跌打损伤的药，然后叮嘱她得好好养伤，最少得休息三周才能好利索。 黄大姐一听要21天不能干活，瞬间急了，这可是一笔不小的损失。 她琢磨着，自己是在雇主家干活、给雇主遛狗的时候摔的，这责任雇主应该承担，疼她都受了，总不能钱也跟着赔进去吧？ 于是，她就跟雇主提出，希望对方能赔她这21天的误工费。 其实雇主从黄大姐摔伤开始，态度一直积极配合，黄大姐前前后后拍了三次CT，药费、检查费，雇主二话没说，也都承担了。 但一听黄大姐要21天的误工费，雇主心里就有点不乐意了，他们觉得，黄大姐的伤情真没严重到要躺三周的地步。 自家的狗很小，体重不到四斤，而且黄大姐是回来之后才说摔伤了，具体怎么摔的，他们也不在现场，细节不得而知。 但是，人确实受伤了，她年纪也大了，出于同情，看病的费用他们愿意承担。不过，三次CT都显示没有伤及筋骨，他们没有理由再承担额外费用。 家政公司夹在中间也挺为难，他们跟黄大姐签的是介绍工作的合同，推荐成功后，他们收取一个居间服务费。 但保姆和雇主之间没有签正式协议，公司负责人两边劝，想大事化小，小事化了。 公司和雇主协商，人毕竟是在他家出的事，要不多给黄大姐两天工资，以表安慰。 雇主同意了，可黄大姐不干，她坚持要21天的钱，一点也不松口。 公司负责人很无奈，说实话，从她后上开始，雇主主动承担了所有的医药费，光CT就拍了3次，也花了不少钱，看能不能退让一步，让雇主再多给她500块钱。 可黄大姐还是果断拒绝。 雇主看黄大姐这么坚持，心里也开始不痛快，觉得她有点狮子大开口了。 该出的医药费他们都出了，没骨折没大碍，张口就要三周的工资，这实在有点过分。 雇主态度也强硬起来，他表示，如果再协商不下，黄大姐可以去报警，或者去法院起诉，让法律来判。 家政公司负责人也很无奈，最终表示，如果双方愿意协商，他们还能再帮忙调解。要是实在谈不拢，建议黄大姐去走法律途径。 从法律角度，雇主应该承担黄大姐21天的误工费吗？ 《民法典》第1192条规定：个人间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任；因第三人行为致害的，可请求第三人赔偿或接受劳务一方补偿，接受劳务一方补偿后可向第三人追偿。 黄大姐与雇主构成事实劳务关系，虽无书面协议，但黄大姐按雇主指示提供住家保姆与遛狗服务、按月领5000元工资，家政公司仅为居间方，不影响劳务关系成立。 雇主存在两项过错：一是未充分告知犬只习性与安全遛护要点，未提供必要安全指引；二是将遛狗纳入工作范围却未提示风险与防护，对劳务安全保障不足 。 黄大姐作为完全民事行为能力人，在小狗受惊时处置不当、奔跑追狗，未注意脚下狗绳，对摔倒存在一般过失，可减轻雇主责任。 但是，不构成“重大过失”，不足以免除雇主主要责任。 医嘱休息三周是医生基于软组织挫伤康复需要作出的专业意见，具有法律效力。 雇主以“伤情不重”抗辩，无医学或法律依据，不能否定误工费的必要性。 误工费按实际减少的收入计算，黄大姐月工资5000元，21天误工费3500元属合理主张，不构成狮子大开口。 雇主应该承担主要责任，但他已承担全部医疗费，无需重复支付，只承担剩余部分即可。