经过扣船这个事情之后，中美之间再想坐下来好好谈判，难度已经不是一星半点的提升，而是从根本上动摇了谈判所需的信任根基。国际交往从来不是小孩子过家家，每一次承诺的兑现、每一次约定的遵守，都是构建沟通桥梁的基石，可一旦这份基石被反复践踏，再想重新搭建起稳固的对话平台，就变得难上加难。 扣船这事儿就像往本就不结实的信任墙上又踹了一脚，直接把墙基给晃松了。2025年3月那起扣船案其实挺典型，江苏一家公司因为美国托运方的问题，没赶在关税加征前报关，硬生生亏了近1800万，最后只能申请扣下停泊在湛江港的美国托运方船只。 这事儿表面看是商业纠纷，但放在中美关系的大背景下，就成了信任链条上又一个薄弱环节——毕竟国际交往里，连民间商业往来的规则都可能引发连锁反应，更别说政府层面的谈判了。 其实这不是第一次出现信任裂痕，早在美国挑起经贸摩擦那几年，这种“说变就变”的操作就已经上演过好几次。 2018年2月刚谈好扩大农产品进口的共识，3月美国就抛出所谓“301调查”报告，扬言要对500亿美元中国商品加征关税，把刚搭好的磋商架子给拆了。 好不容易5月19日双方发联合声明说不打贸易战，结果才过10天，美国就翻脸要推进关税计划，7月起分三次加征关税，甚至威胁要覆盖所有中国输美商品，逼得中国只能对1100亿美元美国商品回征关税。 到了2019年，中美元首刚在阿根廷达成停止加征新关税的共识，没过半年美国又把2000亿美元商品的关税税率从10%提到25%，还倒打一耙说中国“倒退”，这操作跟放羊娃喊狼来了没两样，喊得多了谁还敢当真。 这种反复折腾直接让谈判成本飙升，毕竟每次坐下来谈都得先确认“这次说的算不算数”，而不是聚焦问题本身。 就像《中美科技合作协定》的续签，这本是1979年建交后就有的老协定，以前五年一续顺理成章，可最近两次续签却难如登天。 2023到2024年拉锯了一年多，最后虽然续了五年，却把合作范围砍到只剩基础研究，人工智能、量子计算这些关键领域全被排除在外，还加了一堆审查条款。 连美国学者丹尼斯·西蒙都坦言，协定其实还处于“搁置”状态，学术机构不敢轻易搞联合实验室，科研人员发封邮件都得解释半天，生怕踩了红线。 信任这东西就像玻璃，碎一次就有裂纹，碎多了根本拼不回去。美国搞的“中国行动计划”更是把科技领域的信任砸得稀烂，硬是逼得1400多名华裔或中国籍学者丢了工作，2021年相关科研人员从美国机构离职的比例足足涨了22%，还有61%的华裔美国教职人员因为怕被监控骚扰，琢磨着要离开。 要知道美国科技竞争力不少靠中国人才撑着，这种“自断臂膀”的操作，本质上就是在透支信任的同时，也透支了合作的基础。 更有意思的是，即便双方想做点修复工作，过去的“狼来了”经历也会让人忍不住犯嘀咕。2025年中美在日内瓦、伦敦等地搞了好几轮经贸磋商，甚至同意降部分关税，鲁比奥都开始说“对中国一直很友好”了，但没人敢真的放松警惕。 就像扣船案里，法官团队虽然高效解决了纠纷，可背后反映的贸易政策波动、企业利益受损问题，还是会让双方在谈判时多留个心眼——谁知道这次谈好的条款，会不会像2018年的关税承诺那样，十天半个月就变卦？ 国际合作从来都是看长期信用，不是看一时的表态。美国一边喊着合作，一边收紧留学生签证、限制高科技出口，这种矛盾操作只会让人觉得不靠谱。 就像当年斯诺登曝光美国监听中国，中国没揪着不放，结果美国转头就起诉5名中国军官，倒打一耙说中国网络窃密，可中国应急中心的数据摆得明明白白，那段时间美国有2077个控制服务器操控中国118万主机，还搞了5.7万次后门攻击。这种“只许州官放火”的做派，早把信任烧得差不多了。 扣船事件不过是压垮骆驼的又一根稻草。当谈判桌上的承诺一次次变成“过期作废”的白条，当合作领域一次次被政治算计挤压，再想坐下来好好谈就成了奢望。 毕竟谁也不想跟一个“放羊娃”式的伙伴合作，万一真要解决气候变化、公共卫生这种正经事，对方又突然翻脸，损失的可就不是1800万关税，而是全球层面的利益了。 信任这东西，建的时候得一砖一瓦垒，毁的时候却只要几次出尔反尔，等真需要用的时候才发现，地基早就被掏空了。
