果不其然。 俄罗斯一些政客和媒体突然鼓噪：敦促中国尽快同美、日、欧“摊牌开战”。

果不其然。 俄罗斯一些政客和媒体突然鼓噪：敦促中国尽快同美、日、欧“摊牌开战”。 近期，在莫斯科舆论场与社交媒体上，这股“怂恿中国先动”的论调又被推高，话术多以“分散西方注意力、重塑国际秩序”为名。时间点并不巧：美欧对俄制裁持续加码、援乌节奏未松，美国在2024年通过对乌巨额援助，欧洲也还在筹措新一轮支持。问题来了——中国要不要接这个局？ 先看事实层面。俄乌战线胶着，俄方面临工业产能、财政与制裁的多重压力，若中国与美日欧正面开杠，确实能分散西方资源与舆论焦点。潜台词不难读：这是在“劝别人先上场”，替自己减压。但代价也摆在那儿——一旦中国被拖入总量对撞，外贸、金融与供应链都会承压，收益和风险明显不对称。短期看，对俄罗斯有利；对中国，未必划算。 再看中国的节奏。中国的“磨”法强调长期消耗对手、尽量不打乱自身发展节律：军工产能爬坡、供应链替代与金融韧性建设，都需要时间窗口。如果现在就与美日欧全面对抗，恐怕会提前透支产业与金融缓冲。相反，维持技术迭代、产业升级与区域布局，以量变逼近质变，更能把握主动权。这也是“大国定力”的具体体现：不被别人设置的时间表牵着走。 放到大背景。美日欧对长期“磨”的耐性其实有限：美国有选举周期和内部分裂的掣肘，日本财政与人口结构压力不小，欧洲在安全与产业竞争间左右拉扯，乌克兰战事的“疲劳感”已显露。若中国坚持拉长赛道、稳住供应链与非美元结算通道，西方联盟的协调成本会抬升，内部差异也更容易暴露。对比之下，一次短促而失控的硬碰硬，恰恰是对方更容易动员与团结的场景。 接下来更可能的路径是：俄方鼓动声量还会起伏，但中国会继续按自己的表，做三件事——加快军工与关键技术国产化、拓展支付与大宗贸易的去风险通道、稳周边与发展中伙伴的战略纵深。真正的变量，反而在华盛顿的产业与科技政策走向、东京的安全布局，以及欧洲内政对外援与工业政策的权衡上。对中国而言，最可持续的胜法，还是把“磨”的窗口期用到极致。