东方大国的学者卢麒元，近日在北京公开发声。他提出了一个惊世骇俗的主张：“立法者每次参与都要政审！”他说，因为最严重的渗透，是通过“立规矩”。他发声针对两个事：第一，近几日我们的法律中出现了“优先采用国际标准”的条款；第二，立法者本身的背景与利益冲突政审。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 学界知名学者卢麒元于北京公开发声，提出一则令人震惊的建议：立法者每次参与立法工作前，均需接受政治审查，此提议一出，瞬间引发广泛关注与讨论。 他这话不是空穴来风，核心就想点明一件事：最阴狠的渗透，从来不是明刀明枪，而是悄悄钻进规则制定里。 可能有人会觉得这是小题大做，不就是立个法吗？但只要详细了解那些藏在“国际标准”背后的猫腻，你就知道这担心真不是多余的。 很多人一听到“国际标准”四个字，就自动脑补成先进、规范的代名词，可实际上呢？这些标准大多是欧美发达国家几十年前，按自己的产业体量和利益需求量身定做的，说白了就是为了在全球产业链里占尽便宜。 就以咱们熟悉的家电行业来说，早年不少企业想把微波炉卖到欧洲，可结果对方拿出所谓的国际安全标准，要求必须加装特定的防辐射组件，这套组件的专利全在欧洲企业手里，咱们的企业要么花大价钱买授权，要么砸钱改造生产线，平白无故多花了上亿成本。 这哪里是接轨国际，分明是给别人送钱交“过路费”，更要命的是，现在有些法律条文里，竟然出现了“优先采用国际标准”的说法，这要是真落地了，后续更多关键产业怕是要被别人掐住脖子。 有人可能会问，就算国际标准有坑，跟立法者政审又有啥关系，这就不得不说个扎心的现实：规则制定者要是有利益牵绊，再好的政策也可能被念歪经。 之前某沿海省份制定跨境电商扶持政策，草案里赫然写着外资企业可享受三年税收减免，国内企业却只能享受一年，直到后来查清楚才知道，参与起草的三位专家里，有两位是外资电商平台的独立董事。 这种操作看似合法合规，实则就是把公共利益往少数群体手里送，卢麒元强调“每次”政审，就是怕这种利益绑定钻空子。 要知道现在的政审大多是一锤子买卖，但人是会变的，环境也会变，今天清白的人，明天可能就跟某些资本绑在了一起，动态审查，就是给权力上把安全锁。 而卢麒元的反问其实特别到位：飞行员每次起飞前都要仔细检查飞机，医生每场手术前都要反复消毒，立法定的是国家的发展航向，关系到十几亿人的切身利益，难道不该比开飞机、做手术更谨慎？ 而且这也不是咱们的独创，全球很多国家都这么干，美国搞《芯片与科学法案》的时候，参与起草的团队成员，不仅要查自己的国防背景、技术资质。 甚至连配偶的股票交易记录都要翻个底朝天，就怕有利益输送，欧盟制定《数字市场法案》时，直接明确不让跨国公司直接参与起草，还有人担心，严格政审会不会把有海外经历的专业人才挡在门外？ 这其实是个误解，政审的核心是“透明”不是“排外”，有海外经历不可怕，可怕的是藏着掖着不申报，就像法官审案时如果有亲属涉案，主动回避反而能让人信服，日本发展半导体产业的时候，专门成立了独立审查委员会。 专家每次参与政策制定前都要公开自己的兼职、海外资产情况，有利益关联就立刻回避，既保证了专业性，又守住了公平。 说到底，卢麒元的主张本质上是想给“制定规则的人”也立个规矩，现在大国竞争早就不拼枪炮了，规则话语权才是核心战场。谁掌握了规则制定权，谁就能在产业链、价值链里占顶端。 如果我们的立法过程被外部势力或资本渗透，制定出来的规则要么被别人牵着鼻子走，要么损害国内产业利益，长期下去就是丢了国家的主动权。 现在很多人喊着要突破卡脖子技术，实现科技自立自强，但大家可能忽略了，规则上的“卡脖子”比技术上的更致命，就算我们造出了最先进的芯片，要是标准被别人掌控。 最后还是得按照别人的规矩来，核心利益还是攥在别人手里，立法政审不是搞针对，而是给国家的制度体系装一道防火墙，防止有人在规则里埋雷。 卢麒元的发声之所以能引发广泛共鸣，就是因为他戳中了大家的痛点：立法权是国家的命根子，必须把好关，法律是维护社会公平的最后一道防线，只有立法过程干净公正。 在全球化竞争越来越激烈的今天，怎么平衡国际接轨和自主发展，怎么守住立法的公平底线，值得每一个人深思。 信源：环球网《规则制定权之争背后的国家利益博弈》、光明网《立法公正需筑牢利益冲突防范防线》
