俄罗斯外长拉夫罗夫这次真动了火气。12月28日，他抛出一句硬邦邦的警告：任何欧洲“志愿联盟”的军队胆敢出现在乌克兰，都将自动成为俄军的合法打击目标。他毫不客气地指责欧洲政客的野心“蒙蔽了双眼”。这话听着耳熟，俄罗斯说一不二的作风，国际社会早几年就领教够了。而那个所谓三十国凑成的“志愿联盟”，表面上抱团取暖，实则是英法在前头摇旗、内里散沙一盘的松散团伙，人人心里都拨着自己的小算盘。 警告不是空话，是划下的红线 拉夫罗夫这番话，可不是外交场合虚张声势的恫吓。它更像是在地图上用红笔重重划下的一条线。这条线的一边，是俄乌冲突既有的、尽管残酷但尚属“局部”的交战范围；一旦跨过这条线，意味着北约国家（即便以“志愿”之名）的成建制部队直接卷入，冲突的性质将发生根本性、不可逆的升级。俄罗斯这是在用最直白的方式，进行风险管控：要么大家守着代理人战争的暗面规则，要么，就准备迎接大国军队正面碰撞的惊涛骇浪。俄罗斯的军事学说和近年来的行动轨迹都表明，他们处理这类“红线”问题，偏好先发声、后动手，且说到做到。 “联盟”的内裂，比外部威胁更致命 讽刺的是，没等俄罗斯的炮口调转过来，这个“志愿联盟”自己就先响起了破裂声。英国冲在前面嚷嚷派兵，意大利总理梅洛尼直接甩出一个“不”字，希腊抱怨会议“偏离了止战目标”，德国的态度暧昧得像柏林冬天的雾——没有华盛顿点头，柏林绝不敢往前多迈半步。至于匈牙利，索性连会场都没进。这场面，活脱脱一幅欧洲内部“心不齐、力不逮”的浮世绘。所谓的联盟，更像是一个为展现“政治正确”而匆忙搭起的草台班子，各成员国对风险的理解、对利益的盘算、对美国的依赖程度天差地别。这样的队伍拉到战场上，结果恐怕不是“志愿”，而是“自乱阵脚”。 美国的身影，才是关键的沉默变量 在这场欧洲的喧哗与骚动背后，那个最关键的角色——美国，却保持着一种意味深长的沉默。拜登政府至今在这个“直接派兵”议题上态度审慎。美国的算盘很清楚：既要利用欧洲的力量持续消耗俄罗斯，又必须绝对避免与俄军发生正面军事冲突，那将导致无法预料的核风险。欧洲某些政客的“雄心”，在华盛顿看来，很可能是一种需要被管控的“冒险”。没有美军实质性的牵头和背书，任何欧洲国家的派兵设想，都像是没有地基的危楼。拉夫罗夫的警告，某种程度上也是说给华盛顿听的，提醒美国管好那些“躁动”的盟友。 “野心蒙蔽双眼”背后的欧洲困境 拉夫罗夫那句“野心蒙蔽双眼”，倒是一针见血地刺中了欧洲当下某种战略困境。一些欧洲政客，或许急于通过展现强硬来树立领导权威，或是转移国内政治经济的重重矛盾。但他们可能低估了两个致命问题：第一，俄罗斯在涉及本土安全红线问题时，其反应将是决绝且不计成本的；第二，一个内部无法统一步调的欧洲，其任何激进军事干预的企图，都可能先引发自身联盟的瓦解危机。当政治姿态凌驾于清醒的战略评估之上，悲剧往往就此埋下伏笔。 这场围绕“志愿军”的风波，与其说是俄欧对抗的新高潮，不如说是欧洲战略自主性缺失和内部撕裂的又一次集中暴露。它再次证明，在没有形成真正统一意志和明晰战略之前，任何超越当前援助框架的军事冒险，都可能成为点燃更大灾难的引信。拉夫罗夫的警告是一面镜子，既照出俄罗斯的底线，也映出了欧洲的彷徨与混乱。战火是否会外溢，不单取决于莫斯科的意志，更取决于欧洲能否从被“蒙蔽”的状态中清醒过来，做出真正符合自身长远利益、而非一时冲动的抉择。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
