美国好战，亡了吗？俄罗斯好战，亡了吗？以色列好战，亡了吗？中国好战吗？试问秦汉唐元若无雷霆手段，何来一统天下？蒋介石不好战，亡了吗？ 好战的国家为啥没灭亡，反而有的越打越强势？ 先说说美国，这个建国才240多年的国家，说它是“战争机器”一点都不过分。 从1846年发动美墨战争抢占近230万平方公里土地，到20世纪末以来接连介入科索沃、阿富汗、伊拉克等多个国家的战事，有数据统计，它参与的战争和军事行动超过200次，平均1.2年就开火一次，真正和平的日子凑起来还不到20年。 就说2001年的阿富汗战争，打了整整20年，不仅让阿富汗生灵涂炭，自己也耗费了2万多亿美元，可最后仓皇撤军，留下一个烂摊子，转头又在俄乌冲突里卖军火赚得盆满钵满。 再看俄罗斯，自苏联解体后，西方就没少给它施压，2014年克里米亚事件后制裁接踵而至，2022年特别军事行动爆发，更是遭到了史上最严厉的全方位制裁。 但俄罗斯愣是没服软，一边扛着制裁一边推进军事行动，还在2024年成功试射了“波塞冬”核动力无人潜航器，这种能携带核弹头的装备，下潜深度超千米，让西方不得不有所忌惮。 以色列的情况更特殊，1948年建国当天就爆发了第一次中东战争，被阿拉伯国家团团包围，可这几十年打下来，不仅没被灭国，领土反而扩大了不少。 光第一次中东战争，就抢占了联合国分治决议之外6700多平方公里的土地，把近百万巴勒斯坦人赶出家园，如今在中东地区，它的军事和科技实力都是顶尖水平，周边国家没几个敢轻易招惹。 回头看我们的历史，更能明白一个道理：雷霆手段从来不是好战的代名词。 秦朝要是没有商鞅变法打造的强大军队，怎么能横扫六国，结束春秋战国几百年的分裂局面，统一文字、度量衡，奠定华夏文明的统一根基？ 唐朝要是没有强悍的军事力量击败突厥，怎么能保障丝绸之路的畅通，吸引万国来朝，成为当时世界上最繁华的帝国？ 反观1931年的东北，蒋介石领导的国民党政府手握百万大军，装备比当时的红军好得多，可面对日本关东军的进攻，却下令“不抵抗”，短短四个多月，东北三省就全部沦陷。 不是他不想守，是真没那个本事守，国民党内部派系斗争激烈，官员贪污腐败，士兵连基本的温饱都成问题，民心尽失，这样的队伍怎么能打仗？ 而中国从来都不好战，却从来不怕战。 1950年抗美援朝，当时美国的钢产量是中国的144倍，军费开支是中国的16倍，联合国军武装到牙齿，我们的志愿军战士却凭着一腔热血，跨过鸭绿江在冰天雪地里硬拼。 长津湖战役里，战士们趴在雪地里冻成冰雕也不退缩；上甘岭战役中，用血肉之躯守住阵地，最终把美军打回了三八线。 这场战争不是为了侵略，而是为了守护刚成立的新中国，为了不让“九一八”的悲剧重演。 其实大家纠结的“好战与否”，核心是搞混了“侵略扩张”和“守护家园”的区别。 美国的好战，是为了掠夺资源、巩固霸权，靠战争发横财；俄罗斯和以色列的强硬，更多是为了应对安全威胁、维护自身利益；而中国的雷霆手段，从来都是为了统一和自保。 这个世界确实不只是讲道理的地方，拳头硬很重要，但更重要的是，这拳头是用来打人的，还是用来护家的。 中国现在发展国防力量，不是为了挑事，而是为了有能力守护和平，毕竟历史已经告诉我们，软弱只会被欺负，和平需要实力来捍卫。 对于“好战与生存”“强硬与和平”的关系，你有什么自己的见解？
