山西运城，一男子因幼时对父亲严厉管教的恐惧积怨成恨。多年前，男子在家中首次殴打父亲，致使姐姐不得不将老父送入养老院。然而，围墙并未隔断暴力。多年后，男子两次翻越养老院围墙，闯入父亲房间施暴，其中一次更将80岁父亲的右腿腓骨打断，经鉴定为轻伤二级。为躲避儿子，年迈的父亲在家人帮助下被迫辗转更换两家养老院，晚年生活笼罩在惶恐之中。案发后，男子被警方抓获，检察院以故意伤害罪提起公诉。法院这样判决。 据悉，侯某某对其80岁父亲候老爷子有强烈怨恨，只因年幼时父亲对他施以“极为严厉的管教”。 幼年时期，侯老爷子的严厉教育方式，给侯某某留下了深刻的“恐惧心理”，这种早年的恐惧，没有随着时间消散，反而在侯某某成年后，发酵成一种扭曲的记恨。 2021年6月，侯某某因小时候的遭遇，一时情绪失控，向年迈的父亲动了手。 侯某某的姐姐，意识到父亲在家中的安全已无法保障，于是，她决定将老父亲送至当地的一家养老院。 然而，养老院的围墙，并没能阻断暴力的侵袭，而父亲的“逃离”，在侯某某看来，可能更像是一种“躲避”，反而激化了他心中那股无名之火。 2024年2月22日，侯某某来到了父亲所在的养老院，他没有通过正常途径探望，而是选择了“翻墙进入”。 侯某某找到了父亲，再次实施了殴打，结果不了了之。 同年7月5日，侯某某再次以同样的方式翻墙，闯入养老院，这一次，暴力升级了，候某某的殴打行为，导致侯老爷子右腓骨骨折。 后经专业司法鉴定，侯老爷子的损伤程度构成“轻伤二级”。 面对儿子持续不断的暴力威胁，以及自身安全受到的切实严重伤害，侯老爷子和侯某某的姐姐陷入了更大的困境与惶恐。 仅仅更换房间已无济于事，姐姐果断行动，将父亲紧急转移至另一所敬老院。 与此同时，侯某某的姐姐也报了警。 2025年6月10日，侯某某在北京被警方抓获。 事后，检察院指控侯某某犯故意伤害罪，并向法院提起公诉。 法院判了！ 《刑法》第二百三十四条规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 法院指出，侯某某的供述显示，其殴打父亲源于幼时父亲严厉管教产生的恐惧心理，这证明其行为并非偶然过失，而是带有明确的报复或发泄意图，且侯某某多次选择暴力手段，直接体现了伤害故意。 侯某某实施了多次殴打行为，尤其是2024年7月5日的行为直接导致父亲右腓骨骨折，鉴定为轻伤二级，轻伤二级达到了故意伤害罪的立案标准。 而侯老爷子的骨折与侯某某的殴打行为之间存在直接因果关系，无证据显示其他因素导致伤害。 法院认为，侯某某的行为完全符合故意伤害罪的构成要件，而法律不因家庭关系而豁免刑责，家庭内部暴力同样受刑法规制，不影响对侯某某行为的定性。 《刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《关于常见犯罪的量刑指导意见》第三条第13项规定，对于犯罪对象为老年人等弱势人员的，综合考虑犯罪的性质、犯罪的严重程度等情况，可以增加基准刑的20%以下。 法院进一步指出，侯老爷子年满80岁，身体脆弱，反抗能力低，侯某某的殴打行为不仅造成身体伤害，更带来严重心理恐惧。 侯某某在2021年、2024年、2025年多次施暴，且两次翻墙进入养老院，而养老院本是社会设立的庇护场所，侯某某的行为公然破坏管理秩序，带有挑衅社会公序良俗的性质。这种多次性表明其人身危险性和社会危害性较大，远非一时冲动。 又根据《民法典》第一千零六十七条规定，成年子女对父母有赡养扶助义务。 本案中，侯某某非但不赡养，反而施暴，这是对法定义务的彻底背离。在法律评价中，这种义务违反、积极侵害的双重过错，加重了其可谴责性。 法院认为，从保护老人合法权益等角度，侯某某的行为依法应当从重处罚。 在司法实践中，以轻伤二级为起点，基准刑通常在六个月至二年有期徒刑之间。 就本案而言，侯老爷子的身体损伤为轻伤二级本身属较轻后果，但并非轻微，可增加基准刑20%以下。假设基准刑为一年12个月，增加20%可达14.4个月。 不过，法院最终采纳了公诉机关的量刑建议，判处侯某某有期徒刑1年。 有人说，对于侯某某本应从重处罚，但一年有期徒刑貌似并不重。 报道中虽未提及侯某某是否有自首、立功等减轻情节，但从判罚来看，不排除侯某某到案后有如实供述罪行、认罪认罚等从宽处罚的情节，综合考量后，一年徒刑并无明显不当。 对此，您怎么看？
