刚刚江西博物馆回应了， 展出的米芾作品为原件，是借的， 但并未回应是否是真品。 江西博物馆“确认原件”的回应，无疑让《米芾三札》的真假之争更添悬念。 一边是书法专业博主指出的核心疑点——墨色均匀无变化、印章位置错位，与米芾“刷字”的迅疾劲健、墨色层次鲜明的风格相悖。 另一边是馆方强调“从故宫借展的原件”，却回避对真伪关键质疑的正面回应，这种避重就轻的态度难免引发公众不满。 原件≠真品，这是文博领域的基本常识。此次借展的《米芾三札》作为估值超3亿的北宋国宝，其真伪鉴定本就该严谨透明。馆就该严谨透明。 馆方既以“故宫借展”为背书，却无法解释“侧灯使用”的前后矛盾说辞，也未回应专业层面的笔法、印章争 议，显然难以服众。 公众的质疑本质上是对文博公信力的较真——文物展出不仅是文化传播，更需守住“真”的底线。 期待江西博物馆与故宫博物院能拿出权威鉴定依据，直面核心争议，用专业回应驱散疑云，而不是用“原件”概念模糊焦点。
