笔试、面试成绩都第一，最后却落选，问题出在哪里？ 笔试、综合成绩都第一，进入考察环节却落选了。但是，位列其后的第二、三名都进入了公示名单。这是重庆市财政局公务员遴选发生的一幕。 消息一发布，立即引发舆论热议，甚至形成了不小的争议，很多网友怀疑，这会不会又是一个“萝卜”招聘？ 以前，我参加过几次国考、事业编考试和公务员遴选的组织工作，也当过几次考官。这里根据个人体会，说几点看法。 1.这个遴选标准很高？招录公告显示，这次重庆财政局公开遴选的职位，包括一级主任科员及以下或相当层次职级职位，要求具有2年及以上公务员或参照公务员法管理机关或单位的工作人员工作经历。 有人说，这个岗位招聘要求很高。意思是，第一名被刷掉与标准太高有关系。 标准很高么？说实话，不太高，算是常规的遴选要求。话说回来，就算是很“高”，标准是统一的，人家是双第一，与录不录取有啥必然对应关系。 当然，财政局是个热门单位，竞争肯定激烈这倒是对的。 2.遴选与公务员考试不一样？对。公务员遴选是从在职公务员中选拔，对遴选来说，考选单位参与更深、更直接一点，话语权更大一点；公务员考试，则完全与考选单位“无关”，一把计划报上去，后面就只能被动等待录取和分配结果，倒是不用单位操心。 但又不全对，为什么？无论是公务员考试，还是公务员遴选，都是依赖考试成绩，绝大多数靠笔试和面试的成绩就能定下，极少有例外。重庆财政局这个就是个特例。 3.有暗箱操作？可能性不大。很多人这样猜测，有朋友就和我说，重庆市财政局的人员“笔试怎么办，面试怎么搞”，都只是猜测。有个网络大“V”说，官方如果做手脚，面试的弹性这么大，让他出局很容易。这些说法都是在猜。 其实，现在的遴选与国考一样，都有一套很规范的程序，考试组织非常严密，人为操作的可能性极小。真行的话，这次重庆财政局的第一名估计早就在考试环节就排除了，不必等到最后搞得这么被动，纯粹是找事。再说，考试成绩的第二、三名都在公示的拟试用人员名单之列，恰恰说明了成绩的作用。所以说，暗箱操作可能性极地。假若暗箱操作，办的这么“笨”，那还在机关里混个啥。 那么，问题到底出在哪里？就是在考察环节。 刚才说过了，遴选这种方式，遴选单位的参与度和话语权比较“大”，就体现在这个环节。 被遴选者都有工作单位，遴选单位对其单位和同事反馈会非常重视。为什么组织考察？就是为了防止出现“特殊”情况。虽然绝大多数考察是例行“走过场”，但真出现“反常”现象的话，遴选单位就会非常小心谨慎，不会轻易冒险录用。这样，就会在录用和不录用之间，权衡利弊，一般就会做风险最小的选择。趋利避害这是人之常情。 其实，我们从相关新闻中就能看到端倪，重庆市财政局通报中说“与遴选岗位有较大的差距，且档案中有关事项存疑”，说的比较模糊，他们给其所在单位解释了两点：一个是，在考察环节，考生单位的领导和同事，没有给他打满分，而其他被公示的考生都是满分；再一个就是，这位考生没有技术职称之类的加分项，他所从事的工作，和遴选岗位不匹配。 第二点可能属实，但不是最关键的，毕竟人家报名通过了，说明硬件没问题，更何况是所谓的加分项。笔试面试都结束了，你再搞所谓加分减分，那不是找事么。但他们这么说了，估计是为了增加说服力，实际恰恰起到了相反作用。 有位网络大“V”说，比较一下谁的专业更适配，疑惑就解开了。这可是乱来，主观性太大了。 最关键的是第一点，有人“没有给他打满分”。这里面就有很多中可能和想象的空间。就我所了解，有单位遴选还真出现过，最后考察环节被刷掉的，当然不一定是考试第一名，原因多出在这些方面。 总的来说，遴选看分数，但增加考察环节，确实是合理安排，更便于用人单位选到自己需要的人才。当然，这可能会留下操作空间。重庆财政局这个案例，引发争议，问题就在这。只要有主观性，就难免被“操作”的空间。 所以，还是必须保证笔试、面试这个第一关的公平、公正。至于考察环节，须完善制度机制，摆在阳光下，敢于接受监督，经得起质疑，才能让人信服。 公务员落榜 重庆遴选 重庆遴选面试题
